Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2013 от 20.03.2013

         Дело № 1-69/2013г.

П Р И Г О В О Р

      ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2013 года                                         город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А., заместителя Ирбитского межрайонного прокурора Крутиковой Т. Г.

подсудимого Крылова О.В.

защитников Решетникова М.Я., представившего удостоверение № и ордер №, выданный президиумом Свердловской областной коллегии адвокатов, Пономарева В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, выданный президиумом Свердловской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Аллояровой А.А.,

с участием потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Крылова О.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Крылов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

     Так, Крылов О.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19:20, проходя возле дома №, расположенного по <адрес>, достоверно зная, что в указанном доме никто не проживает, решил проникнуть в дом, чтобы похитить имущество и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Во исполнение преступного умысла, Крылов О.В. тут же ДД.ММ.ГГГГ около 19:20 с целью хищения чужого имущества, через незапертую на запирающие устройства калитку ворот, зашел во двор дома № по <адрес>, и обнаруженным во дворе дома металлическим прутом, сорвал навесной замок с входной двери сеней дома, незаконно проник в сени дома, где через незапертую на запирающее устройство входную дверь незаконно проник в дом, осмотрев жилые комнаты и кухню, похитил принадлежащие ФИО8:

- металлическую печь, стоимостью 205 рублей;

- шесть метров медного электрического провода, марки ППВХ сечением 2 х 6 м.м., стоимостью 09 рублей 60 копеек за 1 метр, на общую сумму 57 рублей 60 копеек, причинив ущерб ФИО8, на сумму 262 рубля 60 копеек. Присвоив похищенное, Крылов О.В. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

            В судебном заседании подсудимый Крылов О.В. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ясны.

    Защитник Пономарев В.Ф. поддержал ходатайство. Потерпевшая ФИО8 и государственный обвинитель Крутикова Т.Г. заявили о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая заявила об отсутствии гражданского иска.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашёл ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства    подлежащим удовлетворению.

    Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Крылова О.В. в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает то, что совершение преступления стало возможным из-за ненадлежащего отношения потерпевшей к охране своей собственности, относительно небольшой размер похищенного. Вместе с тем суд принимает во внимание и то, что в период не снятых и не погашенных судимостей, спустя короткое время после освобождения из мест лишения свободы, где подсудимый характеризовался удовлетворительно, он вновь совершил аналогичное корыстное умышленное тяжкое преступление против собственности при квалифицированных обстоятельствах, характеризуется отрицательно по месту жительства. Кроме того, в производстве суда имеется уголовное дело за совершение Крыловым О.В. ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому он взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ.

Все указанные выше обстоятельства характеризуют подсудимого как лицо, склонное к криминальным проявлениям, не желающее вставать на путь исправления, представляющее опасность для окружающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование установлению и раскрытию обстоятельств совершенного преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании,    возмещение ущерба.

Поскольку Крылов О.В. совершил тяжкое преступление, ранее трижды осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в его действиях, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет место особо опасный рецидив.

Наличие рецидива преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Крылова О.В. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, его эффективности и справедливости. С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого в целях систематизации образа жизни и поведения после отбытия Крыловым О.В. основного вида наказания, суд считает необходимым назначить осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы и не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа.

     Оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

            Наличие отягчающего наказания обстоятельства и степень общественной опасности содеянного не позволяют суду применить положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом применён особый порядок принятия судебного решения, подлежат учёту требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

           Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Крылова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком один год.

Установить Крылову О.В. следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не находиться за пределами места проживания    после 22 часов до 06 часов, если это не связано с исполнением обязанностей по трудовому договору; не изменять место жительства и выезд за пределы территории Муниципального образования Ирбитского района Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Обязать Крылова О.В. в течение срока отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания Крылову О.В. исчислять с 14.05.2013 года.

Меру пресечения Крылову О.В. с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять Крылова О.В. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую печь, два отрезка электрического провода, хранящиеся у потерпевшей ФИО8 по адресу: <адрес> – после вступления приговора в законную силу оставить в её распоряжении; полипропиленовый мешок, спил деревянного бруска, находящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Крыловым О.В. содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый Крылов О.В.    вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

     Председательствующий /подпись/

ВЕРНО

Приговор суда в законную силу вступил 27 мая 2013 года.

Судья                                       Н.А. Бунькова

    Секретарь    судебного заседания                   А.А. Аллоярова