Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2019 ~ М-433/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-1013/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Верияловой Н.В.,

при секретаре Умаровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амирхановой А.З. к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», Елевиной Е.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Амирханова А.З. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС», к Елевиной Е.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Автомобиль получил повреждения ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Елевиной Е.Е., управлявшей автомобилем ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серии №.

Истец обратилась в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков, страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 296 650 руб.

Согласно заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 427 051 руб. 44 коп. Согласно заключению ИП ФИО6 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составляет 246 900 руб.

Истец просила суд взыскать с ответчика АО «МАКС» штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 722 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать с ответчика Елевиной Е.Е. в возмещение ущерба расходы по оценке 4 000 руб., расходы за эвакуатор в размере 4 000 руб., взыскать с обоих ответчиков судебные расходы в размере 14 400 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28.03.2019 производство по данному делу в части требований Амирхановой А.З. к Елевиной Е.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено в связи с отказом истца от иска к ответчику Елевиной Е.Е.

Истец Амирханова А.З., ее представитель по доверенности Боронихина Н.А. в судебном заседании уточнили исковые требования, просили взыскать с АО «МАКС» штраф, неустойку в размере 201 722 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 400 руб.

Представитель ответчика Артименко О.Г. в судебном заседании пояснила, что АО «МАКС» по заявлению истца от 10.10.2018 выдано направление на ремонт 22.10.2018. Автомобиль со станции истец забрал до истечения 30 дней. 24.12.2018 истец изменила способ возмещения ущерба, просила выплатить ей страховое возмещение. Выплата была произведена 28.01.2019 в размере 296 650 руб. В удовлетворении требований о взыскании штрафа и неустойки просила отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила суд применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, штрафа, также просила уменьшить представительские расходы.

Ответчик Елевина Е.Е., ее представитель Бердников В.П. решение в отношении АО «МАКС» оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался.

Третье лицо Амирханов А.З. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Амирхановой А.З. на праве собственности принадлежит автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак Е 116 НК 73.

ДД.ММ.ГГГГ в 17-20 часов на <адрес> в <адрес> водитель Елевина Е.Е, управляя автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлением Амирханова А.З. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования в АО «МАКС» - полис №, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела истцу выплату в размере 296 650 руб., из которых 246 900 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, 49 750 руб. величина утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно заключению ИП ФИО6 № от 18.12.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 246 900 руб.

Таким образом, страховая компания произвела истцу выплату в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

По мнению суда, требования истца подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

    В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Установлено, что 10.10.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков, 22.10.2018 ей было выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО10, однако ремонт не был произведен, истец забрал автомобиль с СТОА до истечения срока, установленного для проведения ремонта. С заявлением о страховой выплате в денежном выражении истец Амирханова А.З. обратилась в страховую компанию АО «МАКС» 24.12.2018, АО «МАКС» 28.01.2019 была произведена выплата в размере 296 650 руб.

Оснований для взыскания неустойки за несоблюдение срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, как и для для взыскания неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в рассматриваемом случае не имеется.

По мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение срока страховой выплаты за период с 22.01.2019 по 27.01.2019, исходя из расчета:

296 650 х1% х 6 дней = 17 799 руб. С учетом конкретных обстоятельств дела, норм ст.333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 10 000 руб.

В соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В то же время, как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения была произведена в полном объеме. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной истцом, следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле. При таких обстоятельствах расходы за оформление доверенности в размере 2 400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истицы, с АО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с АО «МАКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 400 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░