Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11793/2018 от 09.04.2018

Судья Стебунова Е.Ю.             гр.дело 33-11793/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кумачевой И.А.,

судей Гордиенко Е.С., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Заякиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты>

частную жалобу (ответчика) Гулиева С. Тейюб оглы,

на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> восстановлен срок Андреевой Т.В. на подачу апелляционной жалобы.

В порядке апелляционного производство рассмотрено решение, принятое Одинцовским городским судом <данные изъяты> от <данные изъяты>, по апелляционной жалобе Андреевой Т.В.

Не согласившись с определением о восстановлении срока Андреевой Т.В., Гулиев С.Т.о. обжалует его, одновременно подано заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании первой инстанции требования поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от <данные изъяты> отказано.

В частной жалобе Гулиев С.Т.о. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, Гулиев С.Т.о. был извещен о рассмотрении апелляционной жалобы телеграммой по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>

Таким образом о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителю стало известно не позднее <данные изъяты>.

По правилам ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, действующее законодательство возлагает риск несения неблагоприятных последствий связанных с неполучением уведомления, извещения, требования или иных юридически значимых сообщений, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, на лицо, которому они были направлены.

Кроме того, 27 июля 2015 года Гулиеву С.Т.о. стало известно о возбуждении исполнительного производства.

При обстоятельствах направления по адресу места жительства Гулиева С.Т.о., указанному последним как <данные изъяты>, д. <данные изъяты> извещений о рассмотрении апелляционной жалобы и принимая во внимание то обстоятельство, что заявителю было известно о возбуждении исполнительного производства 27 июля 2015 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного стороной ответчика срока на обжалование определения суда от 27 декабря 2013 года.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается и полагает, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование определения от 27 декабря 2013 года ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком Гулиевым С.Т.о. представлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Гулиева С. Тейюб оглы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи