Решение по делу № 2-96/2013 (2-3399/2012;) ~ М-3158/2012 от 10.10.2012

Дело № 2-96/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2013 года Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Маркив Е.С.,

с участием представителя истица Бояршиновой Т.С., ответчика Смольникова К.Н., представителя третьего лица- Теплоухова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Мотовилиха-3» к Смольникову К.Н. о взыскании задолженности оплате жилищно- коммунальных услуг,

установил:

Товарищество собственников жилья «Мотовилиха-3» обратилось в суд с исковыми требованиями к Смольникову К.Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2010 г. по август 2012г. (включительно) в сумме <данные изъяты> рубля 61 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рубля 65 копеек.

Требования истца мотивированы тем, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> «а» решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ создано ТСЖ «Мотовилиха 3». Собственником жилого помещения, <адрес> является Смольников К.Н. с 30.04.2008г. по 25.05.2012г. В течение длительного времени обязанность по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не исполняет. Истец своевременно направляет ответчику квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, однако соответствующая плата за жилищно-коммунальные услуги в течение длительного времени не вносится. Истцом заключены договоры со всеми необходимыми ресурсоснабжающими организациями и по настоящее время осуществляется управление и эксплуатация вышеуказанного жилого многоквартирного дома. На оплату жилищно-коммунальных услуг открыт лицевой счет № 491. По состоянию с января 2010 г. по август 2012 г. (включительно) задолженность составляет <данные изъяты> рубля 65 копеек.

В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял исковые требования и в последней редакции заявления, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию с февраля 2010 по май 2012 года (включительно) в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рубля 98 копеек.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить, в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Смольников К.Н. в судебном заедании пояснил, что с иском не согласен. В письменных возражениях указал, что в соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, ТСЖ «<данные изъяты>» уведомило ТСЖ «Мотовилиха-3» и ООО «УК «Управдом» о создании в многоквартирном доме расположенном по <адрес> - ТСЖ «<данные изъяты>», и о его государственной регистрации, направив ТСЖ «Мотовилиха 3» и ООО «УК «Управдом» письма с соответствующими приложениями, с заявлением о передаче технической документации на многоквартирный дом. 31.10.2009г. на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома ТСЖ «<данные изъяты>» было принято решение об отказе от управления многоквартирным домом по <адрес>, ТСЖ «Мотовилиха-3», выбрать форму управления многоквартирным домом <адрес> ТСЖ «<данные изъяты>», отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом <адрес> ООО «УК «Управдом», что нашло свое отражение в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011г. № 17АП-9250-ГК. Таким образом, с 26.08.2009г. (с даты государственной регистрации ТСЖ «<данные изъяты>») прекращены какие-либо правовые основания к управлению имуществом многоквартирного <адрес> силами ТСЖ «Мотовилиха-3», соответственно, действия последнего являются действиями в чужом интересе без поручения, которые никакого последующего его одобрения не получили. Исковые требования ТСЖ «Мотовилиха-3» основаны на расчетах, представленных в дело, не сопровождаемых документальным подтверждением, что не позволяет установить их правильность и достоверность. Из представленных истцом документов не следует, что указанные им в расчетах суммы связанны непосредственно с содержанием имущества, которое по своему составу в соответствии с Разделом 1 «Правил № 491» относиться к общедомовому имуществу. Согласно ст. 16 «Закона о правах потребителей» Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату» в данном случае отсутствует договор на поставки теплоэнергии между ТСЖ «<данные изъяты>» и ТСЖ «Мотовилиха-3», таким образом, проверить достоверность представленных ТСЖ «Мотовилиха-3» расчет по затратам на теплоэнергию по многоквартирному дому по адресу: <адрес> А не представляется возможным. Поэтому в иске ТСЖ «Мотовилиха-3» следует отказать в полном объеме.

    Представитель ТСЖ «<данные изъяты>» - Теплоухов А.Н. в судебном заседании поддержал возражения ответчика в полном объеме, указав, что согласно решению Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2011 по делу № А50-8706/2011, постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-9250/2011-ГК от 20.10.2011 установлено, что <данные изъяты>, управляет МКД по адресу: <адрес> «а». Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 г. по делу №А50-38531/2009 установлено, что 18.08.2009 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>А, на котором собственниками помещений было принято решение о создании ТСЖ «<данные изъяты>», об учреждении его Устава, а также об определении составов и избрании членов правления и ревизионной комиссии. Таким образом, следует считать доказанным факт принятия решения собственниками многоквартирного дома о создании ТСЖ «<данные изъяты>». В соответствии с п.п. 1.2, 4.1 Устава ТСЖ «<данные изъяты>», утвержденного общим собранием собственников протокол 18.08.2009г., товарищество является некоммерческой организацией, формой объединения собственников помещений для совместного управления и обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома (комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме) владения, пользования и распоряжения (в установленном законом пределах) общим имуществом. Цель деятельности товарищества: управление многоквартирным жилым домом (единым комплексом недвижимого имущества, включающим земельный участок в установленных границах расположенное на нем жилое здание, иные объекты недвижимости, в том числе объекты инженерной инфраструктуры), в котором отдельные части (помещения), предназначенные для жилых или иных целей, находятся в собственности домовладельцев, частной, государственной, муниципальной и иной формах собственности, а остальные части (общее имущество) находятся в их общей долевой собственности. Путем создания в многоквартирном доме ТСЖ «<данные изъяты>», на основании общего собрания собственников от 18.08.2009 г., указанные собственники реализовывают установленное ст. 161 ЖК РФ право на выбор способа управления многоквартирным домом. Доказательств признания данного решения собственников недействительным не представлено. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 г. по делу №А50-38531/2009 установлено также, что ТСЖ «<данные изъяты>» является вновь избранным собственниками спорного многоквартирного дома управляющей организацией. Доказательством изменения собственниками спорного многоквартирного дома способа управления домом в спорный период 2009 - 2011 г.г. и наличия у ТСЖ «Макаренко-3» и ООО «УК «Управдом» статуса управляющей организации не представлено. Таким образом, ТСЖ «Макаренко 3» не имеет законных прав взимать коммунальные платежи с собственников МКД по адресу: <адрес> «а».

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что ответчик Смольников К.Н. являлся собственником <адрес> в период с 30.04.2008г. по 25.05.2012г., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, ответчик Смольников К.Н. являлся потребителем, использующим коммунальные услуги для своих личных, семейных, домашних и иных нужд.

Протоколом № 1 общего собрания будущих собственников помещений в многоквартирных домах от 17 мая 2005 года было принято решение о создании ТСЖ «Мотовилиха-3», которое с этого времени осуществляло управление многоквартирным домом <адрес>.

В целях осуществления управления многоквартирным домом <адрес> ТСЖ «Мотовилиха 3» заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями, в частности:

- 31.01.2011г. с <данные изъяты> договор на проведение оценки соответствия лифтов в форме периодического технического освидетельствования (л.д.65,67);

- 01.02.2008г. с <данные изъяты> договор оказания услуг по техническому обслуживанию узла учета тепловой энергии в горячей воде (л.д.109);

- 02.06.2008г. с <данные изъяты> договор № на выполнение работ по техническому обслуживанию домофонов (л.д.95 );

- 08.12.2008г. с <данные изъяты> договор № на вывоз твердых бытовых отходов (л.д.106);

- 27.02.2008г. с <данные изъяты> договор № на обслуживание лифтового оборудования, текущего ремонта, аварийно-технического обслуживания, диспетчерской связи (л.д.102);

- 01.07.2008г. с <данные изъяты> договор № на оказание охранных услуг по охране имущества по адресу: <адрес> (л.д.114);

- 11.01.2009г. с <данные изъяты> договор субпотребления тепловой энергии в сетевой воде (л.д.88);

- 01.06.2008г. с <данные изъяты> договор № на техническое обслуживание пожарной сигнализации (л.д.100);

- 01.01.2008г. с <данные изъяты> договор № на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества по адресу: <адрес> а (л.д.70 ).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в спорный период времени указанные договоры действовали.

18.08.2009г. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> а, на котором собственниками помещений было принято решение о создании Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>». ТСЖ «<данные изъяты> » зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми 26.08.2009г. и с этого времени осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом.

30.07.2010г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> было принято решение о ликвидации Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>». На день рассмотрения спора в суде процедура ликвидации «ТСЖ <данные изъяты>» не проведена.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> а <адрес> от 15.08.2011г. принято решение об избрании способа управления домом – ТСЖ «Мотовилихиа 3» (л.д.63)

Решением общего собрания собственников помещений и членов «ТСЖ Мотовилиха 3» от 20.01.2012г. принято решение об утверждении расходов по дому <данные изъяты>, в смету расходов вошло, том числе стоимость услуг на обслуживание пожарной сигнализации, эксплуатация лифтового хозяйства, за обслуживание лифтового хозяйства, аудит, ревизионная проверка, зарплата председателя ТСЖ, зарплата старшего по дому и т.д.

Предъявляя требования о взыскание с ответчика задолженности за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт помещения за период с февраля 2010 года по май 2012 года истец ссылается на те обстоятельства, что в указанный период времени им были оказаны названные услуги в полном объеме, а именно содержание жилья, текущий ремонт, отопление, ГВС, техническое обслуживание лифтов, обслуживание домофона, вывоз ТБО, обслуживание пожарной сигнализации, охрана, эксплуатация лифтов.

Свои требования истец обосновал тем, что за данный период времени им оказывались выше указанные услуги в полном объеме

ТСЖ «Мотовилиха-3» являлось исполнителем жилищно-коммунальных услуг потребителю, который обязан эти услуги оплатить. ТСЖ «Мотовилиха-3» предъявляет к ответчику требования о взыскании задолженности за следующие жилищно-коммунальные услуги: содержание жилья, текущий ремонт, отопление, ХВС, ГВС, водоотведение, ТО лифтов, домофон, вывоз ТБО, обслуживание сигнализации, охрана, эксплуатация лифтов. С 2012г. дополнительно истец предъявляет ответчику требования по оплате аудит ревизионная проверка, зарплата председателя правления ТСЖ, зарплата старшего по дому.

В судебном заседании также нашло свое подтверждение факт того, что ответчик, проживая в <адрес> в <адрес>, получал полный спектр коммунальных услуг.

Таким образом, в рассматриваемом случае ТСЖ «Мотовилиха-3» являлось исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителю – собственнику Смольникову К.Н., а он являлся потребителем, использующим коммунальные услуги для своих личных, семейных, домашних и иных нужд.

Вместе с тем, ТСЖ «<данные изъяты>» также предоставляло ответчику жилищно-коммунальные услуги. В частности, как следует из представленных ответчиком Смольниковым К.Н. квитанций об оплате коммунальных услуг, за период с февраля 2010г. по декабрь 2010 г. ответчику были предоставлены следующие услуги: горячая вода (нагрев), водоснабжение, содержание жилья, лифт, отопление, электроэнергия, за период с января 2011 года по декабрь 2011 года, с января 2012 г по май 2012 г. ответчиком оплачено по квитанциям, выставленным ТСЖ <данные изъяты> услуги: водоснабжение, содержание жилья, текущий ремонт, электроэнергия. При этом ТСЖ «<данные изъяты>» не начислялись и, соответственно, ответчиком не оплачивались следующие услуги: горячая вода, отопление, ТО лифтов, домофон, вывоз ТБО, обслуживание сигнализации, охрана, эксплуатация лифтов.

Данные услуги ответчиками были получены, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, установлено, что жилищно-коммунальные услуги в спорный период были получены ответчиком в полном объеме, но их оплата ответчиком произведена лишь частично, что обусловлено тем, что управление многоквартирным домом осуществляли одновременно два ТСЖ, каждое из которых выставляло свои счета на оплату ЖКУ.

Неполная оплата предоставленных истцом ТСЖ «Мотовилиха-3» в пользу ответчика жилищно-коммунальных услуг повлекла причинение истцу убытков, под которыми по смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек, которая складывается из задолженности по коммунальным услугам, начисленным за период с февраля 2010 года по май 2012 года (включительно).

    Как установлено судом, в спорный период ответчиком производилась оплата коммунальных услуг как в ТСЖ «Мотовилиха-3», так и в ТСЖ «<данные изъяты>», что следует из представленной выписки из лицевого счета 491 (ТСЖ «Мотовилиха-3») и квитанций оплаченных ответчиком за оказанные услуги в ТСЖ «<данные изъяты>».

Из представленного расчета исковых требований следует, что задолженность ответчика перед ТСЖ «Мотовилиха-3» по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты>, 30 рублей, при этом было начислено за период с февраля 2010 года по май 2012 года – <данные изъяты> рублей 30 коп., ответчиком оплачено – <данные изъяты> руб.17 коп.

Вместе с тем, за период с января 2010 года по январь 2012 года ответчик произвел оплату коммунальных услуг в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями за указанный период. Истцом данное обстоятельство не опровергнуто. При этом, из представленных квитанций следует, что ТСЖ «<данные изъяты>» начислило, а ответчик оплатил расходы по электроэнергии в сумме <данные изъяты> руб., которые следует исключить из расчета задолженности ответчика, поскольку истцом начисления за электроэнергию не производились. Таким образом, ответчиком произведена оплата коммунальных услуг в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. (расчет <данные изъяты>)

Суд считает, что при расчете размера убытков необходимо учитывать денежные суммы, которые ответчик оплатил в пользу ТСЖ «<данные изъяты>», выполнив тем самым свои обязательства собственника жилья по оплате коммунальных платежей. То обстоятельство, что данные платежи ответчиком были внесены в ТСЖ «<данные изъяты>», а не в ТСЖ «Мотовилиха-3» не должно увеличивать его ответственность перед истцом, так как удовлетворение исковых требований истца в полном объеме означало бы повторное взыскание оплаты коммунальных услуг, при этом суд учитывает, что истец не лишен возможности защитить свои права путем предъявления соответствующих требований к ТСЖ «<данные изъяты>» по спорным денежным суммам.

На основании выше изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в размере <данные изъяты> руб. 80 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

(расчет <данные изъяты>,30 - <данные изъяты> - <данные изъяты>,17)

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени за неоплату услуг с июня 2010г. по ноябрь 2011г. включительно, что составляет по расчету истца <данные изъяты>, 95 рублей

Данное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что с сентября 2011 года ответчиком несвоевременно была внесена плата за коммунальные платежи, начисленные ТСЖ «Мотовилиха-3», которую он должен был вносить именно в данное ТСЖ, в связи с тем, что с сентября 2011г. домом управляет ТСЖ «Мотовилиха-3», что подтверждается и решение собрания от 15.08.2011г.. Поэтому в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ подлежат начислению только с указанного времени.

При таких обстоятельствах, учитывая, что плата вносится до 10 числа месяца, следующего за истекшим, следовательно, пени подлежит начислению за нарушение сроков внесения платежей за сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года, поскольку оплата коммунальных услуг за указанные месяцы, ответчиком оплачена в ноябре 2011 года и в январе 2012 года, в ТСЖ <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями.

В связи с чем за выше указанные месяцы с ответчика следует взыскать пени в размере <данные изъяты> руб. 36 коп.

расчет : <данные изъяты>,20(начислено ТСЖ Мотовилиха 3) -<данные изъяты>,76 (уплачено ответчиком в ТСЖ <данные изъяты>, за минусом электроэнергии) х 8.25%:300х240 дн.=<данные изъяты> руб

<данные изъяты> руб.

<данные изъяты>

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца исходя из положений ст. 15 ГК РФ (убытки), то его требования о взыскании с ответчика пени до августа 2011 года исходя из норм 155 ЖК РФ не подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты>, 36 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

Доводы ответчика о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку из-за отсутствия договора поставки теплоэнергии между ТСЖ <данные изъяты> и ТСЖ Мотовилиха -3 невозможно проверить расчет истца по затратам на теплоэнергию, судом не принимаются во внимание, поскольку не освобождает ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг. Доказательства того, что ответчиком оплачены те коммунальные услуги, которые предъявлены истцом ко взысканию, суду не представлено.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рубля 19 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Товарищества собственников жилья «Мотовилиха-3» удовлетворить частично.

Взыскать с Смольникова К.Н. в пользу Товарищества собственников жилья «Мотовилиха-3» задолженность в размере <данные изъяты> руб. 80 копеек, пени в размере <данные изъяты> руб. 36 коп., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 19 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья