Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2707/2023 ~ М-1127/2023 от 06.03.2023

63RS0038-01-2023-001364-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2707/2023 по иску ФГУП Экспериментальное хозяйство "Клёново-Чегодаево" в лице конкурсного управляющего Абрамова Д.К. к Лиманскому М.Г. о взыскании денежных средств по договорам аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Лиманскому М.Г. с иском о взыскании денежных средств по договорам аренды, мотивируя тем, что Решением арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2020 г. по делу № Федеральное государственное унитарное предприятие Экспериментальное хозяйство «КЛЁНОВО-ЧЕГОДАЕВО» (ОГРН 1035011450638, ИНН 5074001544, 108829, Город Москва, Поселение Кленовское, Село Кленово, Улица Центральная, 5, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Абрамов Д.К. Между ФГУП ЭХ «КЛЕНОВО-ЧЕГОДАЕВО» в лице конкурсного управляющего Абрамова Д.К. и ИП Лиманским М.Г., были заключены следующие договоры аренды: - договор аренды № 14 от 01 декабря 2020г. (предмет аренды - помещение - бригадный дом на СТФ свиноводческая товарная ферма, санпропускник, свинарник для отьемышей, склад брикетированных кормов, находящиеся по адресу: <адрес>) (далее - Договор аренды № 1); - договор аренды № 14 от 01 декабря 2020г. (предмет аренды - здание пилорамы (инвент. №72), находящиеся по адресу: <адрес>,) (далее - Договор аренды № 2). Однако по вышеуказанным договорам оплата арендной платы не производилась и между Истцом и Ответчиком было подписано соглашение о рассрочке уплаты арендной платы б/н от 01 марта 2022 года (Приложение 1 к настоящему заявлению). В рамках настоящего соглашения Лиманский М.Г. подтверждает, что общая сумма задолженности по арендной плате по Договору № 1 и Договору №2 составляет - 2 390 000 рублей. Стороны согласовали следующий порядок погашения образовавшейся задолженности: - сумма в размере - 956 000 (девятьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей Ответчик оплачивает Истцу в срок до 28 февраля 2022 года; - Оставшуюся часть задолженности, в размере 1 434 000 рублей Ответчик выплачивает Истцу равными частями в течение 24 месяцев, а именно 59 750 (пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей в месяц в соответствии со следующим графиком:

№ п/п периода	Сумма платежа	Срок оплаты за период	№ п/п периода	Сумма платежа	Срок оплаты за период
1	59 750,00 Р	15 февраля 2022 г.	13	59 750,00 Р	15 февраля 2023 г.
2	59 750,00 Р	15 марта 2022 г.	14	59 750,00 Р	15 марта 2023 г.
3	59 750,00 Р	15 апреля 2022 г.	15	59 750,00 Р	15 апреля 2023 г.
4	59 750,00 Р	15 мая 2022 г.	16	59 750,00 Р	15 мая 2023 г.
5	59 750,00 Р	15 июня 2022 г.	17	59 750,00 Р	15 июня 2023 г.
6	59 750,00 Р	15 июля 2022 г.	18	59 750,00 Р	15 июля 2023 г.
7	59 750,00 Р	15 августа 2022 г.	19	59 750,00 Р	15 августа 2023 г.
8	59 750,00 Р	15 сентября 2022 г.	20	59 750,00 Р	15 сентября 2023 г.
9	59 750,00 Р	15 октября 2022 г.	21	59 750,00 Р	15 октября 2023 г.
10	59 750,00 Р	15 ноября 2022 г.	22	59 750,00 Р	15 ноября 2023 г.
11	59 750,00 Р	15 декабря 2022 г.	23	59 750,00 Р	15 декабря 2023 г.
12	59 750,00 Р	15 января 2023 г.	24	59 750,00 Р	15 января 2024 г.

До настоящего времени данная задолженность по договорам аренды погашена не была. 11.06.2022 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 Самарской области исключила Индивидуального предпринимателя Лиманского М.Г. из ЕГРИП как недействующего, ГРН записи №

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету процентов, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2022г. по 10.02.2023г. составляет 239 392,87 руб. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 2 629 392,87 (Два миллиона шестьсот двадцать девять тысяч триста девяносто два рубля восемьдесят семь копеек)

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 2 629 392.87 (Два миллиона шестьсот двадцать девять тысяч триста девяносто два) рубля 87 копеек, где 2 390 000 руб. сумма основного долга; 239 392.87 руб. проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Голубков А.Ю. поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Лиманский М.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу, указанному в иске и подтвержденному адресной справкой, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Решением арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2020 г. по делу № Федеральное государственное унитарное предприятие Экспериментальное хозяйство «КЛЁНОВО- ЧЕГОДАЕВО» (ОГРН 1035011450638, ИНН 5074001544, 108829, Город Москва, Поселение Кленовское, Село Кленово, Улица Центральная, 5) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Абрамов Д.К.

На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2023 г. по делу № продлено конкурсное производство в отношении должника Федеральное государственное унитарное предприятие Экспериментальное хозяйство «КЛЁНОВО- ЧЕГОДАЕВО» сроком на шесть месяцев до 05.09.2023г.

Обращаясь в суд, истец указывает, что между ФГУП ЭХ «КЛЕНОВО-ЧЕГОДАЕВО» в лице конкурсного управляющего Абрамова Д.К. и ИП Лиманским М.Г., были заключены следующие договоры аренды:

- договор аренды № 14 от 01 декабря 2020г. (предмет аренды - помещение - бригадный дом на СТФ свиноводческая товарная ферма, санпропускник, свинарник для отьемышей, склад брикетированных кормов, находящиеся по адресу<адрес>) (далее - Договор аренды № 1);

- договор аренды № 14 от 01 декабря 2020г. (предмет аренды - здание пилорамы (инвент. №72), находящиеся по адресу: <адрес>,) (далее - Договор аренды № 2).

Однако по вышеуказанным договорам оплата арендной платы не производилась

01.03.2022г. между ФГУП ЭХ «КЛЕНОВО-ЧЕГОДАЕВО» в лице конкурсного управляющего Абрамова Д.К. (Арендодатель) и ИП Лиманским М.Г. (Арендатор) было заключено соглашение о рассрочке уплаты арендной платы б/н, по условиям которого, Лиманский М.Г. подтверждает, что общая сумма задолженности по оплате арендной плате по Договору № 1 и Договору №2 составляет - 2 390 000 рублей.

Стороны согласовали следующий порядок погашения образовавшейся задолженности: - сумма в размере - 956 000 (девятьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей Ответчик оплачивает Истцу в срок до 28 февраля 2022 года; - Оставшуюся часть задолженности, в размере 1 434 000 рублей Ответчик выплачивает Истцу равными частями в течение 24 месяцев, а именно 59 750 (пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей в месяц в соответствии со следующим графиком:

№ п/п периода	Сумма платежа	Срок оплаты за период	№ п/п периода	Сумма платежа	Срок оплаты за период
1	59 750,00 Р	15 февраля 2022 г.	13	59 750,00 Р	15 февраля 2023 г.
2	59 750,00 Р	15 марта 2022 г.	14	59 750,00 Р	15 марта 2023 г.
3	59 750,00 Р	15 апреля 2022 г.	15	59 750,00 Р	15 апреля 2023 г.
4	59 750,00 Р	15 мая 2022 г.	16	59 750,00 Р	15 мая 2023 г.
5	59 750,00 Р	15 июня 2022 г.	17	59 750,00 Р	15 июня 2023 г.
6	59 750,00 Р	15 июля 2022 г.	18	59 750,00 Р	15 июля 2023 г.
7	59 750,00 Р	15 августа 2022 г.	19	59 750,00 Р	15 августа 2023 г.
8	59 750,00 Р	15 сентября 2022 г.	20	59 750,00 Р	15 сентября 2023 г.
9	59 750,00 Р	15 октября 2022 г.	21	59 750,00 Р	15 октября 2023 г.
10	59 750,00 Р	15 ноября 2022 г.	22	59 750,00 Р	15 ноября 2023 г.
11	59 750,00 Р	15 декабря 2022 г.	23	59 750,00 Р	15 декабря 2023 г.
12	59 750,00 Р	15 января 2023 г.	24	59 750,00 Р	15 января 2024 г.

Указанное соглашение подписано обеими сторонами, в материалы дела представлен оригинал соглашения от 01.03.2022г.

Однако до настоящего времени указанная задолженность по договорам аренды ответчиком ни в каком размере не погашена, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из содержания п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 30.01.2023г., Лиманский М.Г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 11.06.2022г., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 Самарской области исключила Индивидуального предпринимателя Лиманского М.Г. из ЕГРИП как недействующего, ГРН записи №

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работ, оказанию услуги). Юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено основание для прекращения обязательства в связи с утратой физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, фактические обстоятельства дела, достоверно установив, что ответчиком арендная плата по договорам аренды № 1 и № 2 не вносилась, в связи с чем, было заключено и подписано соглашение о рассрочке уплаты арендных платежей, которое также не было исполнено ответчиком Лиманским М.Г., а также учитывая отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика арендных платежей в размере 2 390 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022г. по 10.02.2023 в размере 239 392,87 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ, предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

С учетом положений вышеуказанных норм, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022г. по 10.02.2023 в размере 239 392,87 руб. подлежит удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, он является арифметически верным, соответствует действующему законодательству, не опровергнут ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022г. по 10.02.2023 в размере 239 392,87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП Экспериментальное хозяйство "Клёново-Чегодаево" в лице конкурсного управляющего Абрамова Д.К. к Лиманскому М.Г. о взыскании денежных средств по договорам аренды, удовлетворить

Взыскать с Лиманского М.Г. (паспорт: <данные изъяты> в пользу Федеральное государственное унитарное предприятие Экспериментальное хозяйство «КЛЁНОВО-ЧЕГОДАЕВО» (ОГРН 1035011450638, ИНН 5074001544) задолженность по двум договорам аренды № 14 от 01.21.2020г. в размере 2 390 000 рублей, а также сумму неустойки в размере 239 392,87 руб., а всего 2 629 392 (два миллиона шестьсот двадцать девять тысяч триста девяносто два) рубля 87 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.05.2023 года.

Председательствующий:     О.Н. Кривошеева