Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2019 ~ М-380/2018 от 28.12.2018

Дело № 2-59/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года                                 г. Зубцов

    Зубцовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Трусова Р.Ю.,

при секретаре Буряковой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Зубцовского района Тверской области                     Трифонова А.А.,

представителе ответчика МУП «Коммунальное хозяйство города Зубцова» - Меладзе Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Зубцовского района Тверской области в интересах Васильева ФИО7 к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство города Зубцова» о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Зубцовского района Тверской области действуя в интересах Васильева ФИО8 обратился в суд с указанным иском к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство города Зубцова» (далее МУП Коммунальное хозяйство города Зубцова»). В обосновании исковых требований указал, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Согласно п. 5.2 трудового договора работнику ежемесячно выплачивается премия в размере 20 % от должностного оклада. В нарушение условий договора МУП «Коммунальное хозяйство города Зубцова» в период с 01 июня 2018 г. по 30 сентября 2018 г. не выплачивалась предусмотренная трудовым договором премия в размере 20% от должностного оклада, в связи с чем образовалась задолженность в размере 10472 руб. С учетом изложенного просил взыскать с МУП «Коммунальное хозяйство города Зубцова» в пользу Васильева В.Е. задолженность по заработной плате в размере 10472 руб.

Истец Васильев В.Е. в суд при надлежащем извещении не явился, представил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора Трифонов А.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «Коммунальное хозяйство города Зубцова» Меладзе Д.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что исковые требования не признает, так как выплата премии является правом работодателя, а не его обязанностью. Истцу в спорный период согласно трудового договора и действующей на предприятии системой оплаты труда заработная плата состоящая из должностного оклада выплачивалась в полном объеме. Премия в размере 20% от оклада не выплачивалась, так как работодатель не посчитал это необходимым. За указанный период приказов о наказании работника работодателем не издавалось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО «Городское поселение – город Зубцов» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела в суд не явился, о причинах неявки суд не извещал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем судом определено рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.4 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Пунктом 1 ст. 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено трудовой договор. В тот же день ответчиком издан приказ о приеме на работу истца с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5.1 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком и действовавшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада и ежемесячной премии в размере 20 % от должностного оклада.

Пунктом 5.2 трудового договора между работником и работодателем предусмотрено, что за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 13090 рублей и ежемесячная премия в размере 20 % от должностного оклада.

Пунктом 1 ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к убеждению, что премия в размере 20 % от должностного оклада истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась частью его ежемесячной заработной платы, предусмотренной условиями трудового договора, и, соответственно, подлежала выплате данному работнику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения гражданского дела оснований, свидетельствующих о возможном изменении в одностороннем порядке условий обязательства, судом не установлено и стороной ответчика суду не представлено.

Из представленного суду ответчиком расчета задолженности по выплате премии за июнь-сентябрь 2018 г. следует, что ответчик не в полном объеме выплачивал работнику заработную плату в спорный период, в связи с чем у МУП «Коммунальное хозяйство города Зубцова» образовалась задолженность перед истцом в размере 8042,33 руб., а не 10472 руб. как это указано в иске прокурора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с МУП «Коммунальное хозяйство города Зубцова» подлежит взысканию в пользу Васильева В.Е. задолженность по заработной плате в размере 8042,33 руб.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В силу требований п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика МУП «Коммунальное хозяйство города Зубцова», поскольку истец в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Зубцовского района Тверской области в интересах Васильева ФИО9 к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство города Зубцова» о взыскании невыплаченной заработной платы– удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Коммунальное хозяйство города Зубцова» в пользу Васильева ФИО10 задолженность по заработной плате в размере 8042 (восемь тысяч сорок два) рубля 33 копейки.

В оставшейся части исковых требований прокурора к МУП «Коммунальное хозяйство города Зубцова» - отказать.

Взыскать с МУП «Коммунальное хозяйство города Зубцова» в пользу муниципального образования Зубцовский района госпошлину 400 (четыреста) рублей 00 коп.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                            Р.Ю. Трусов