Решение по делу № 2-493/2014 ~ М-299/2014 от 25.02.2014

Дело № № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2014 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Колдашовой Г.И.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО2 является плательщиком земельного налога.

В связи с чем, плательщику налоговым органом начислен земельный налог за 2009 г. в сумме <данные изъяты> руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г.; за 2009 г. в сумме <данные изъяты> руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г.; за 2009г. 2010 г. в общей сумме <данные изъяты> руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г.; за 2011 г.; в сумме <данные изъяты> руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г.

Межрайонной ЙФНС России № по <адрес> налогоплательщику были направлены налоговые уведомления №№, №№, № о подлежащей уплате суммы налога. В срок, установленный законодательством, сумма задолженности за 2009 г. в сумме <данные изъяты> руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ уплачена своевременно; сумма задолженности за 2009 г. в сумме <данные изъяты> руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ уплачена частично (в сумме <данные изъяты>.) позднее установленного срока (08.06.2010г.); сумма задолженности за 2009г., 2010 г. в общей сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты 15.06.2011г., уплачена полностью позднее установленного срока (21.03.2012г.); сумма задолженности за 2011 г. в сумме <данные изъяты>., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ уплачена полностью в установленный срок.

На основании ст. 75 НК РФ должнику начислены пени по земельному налогу за период с 15.06.2011г. по 18.06.2013г. в общей сумме <данные изъяты>.,

Также ФИО2 является плательщиком налога на имущество, так как за ним зарегистрированы объекты налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 3 и п. 1,9 ст. 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц», плательщику начислен налог на имущество за 2011 г. в общей сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ г..

В последствии сумма начисленного налога на имущество за 2011г. была уменьшена и составила <данные изъяты> руб. О взыскании данной суммы был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. на основании которого было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время сумма задолженности по вышеуказанному исполнительному листу взыскана частично, в связи, с чем на основании ст. 75 НК РФ должнику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.06.2013г. в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику, направлены требования № от 18.06.2013г., № от 18.06.2013г., № от 18.06.2013г. об уплате задолженности со сроком исполнения до 30.07.2013г..До настоящего времени данные требования в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ № г., который Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам был отменен.

В вязи с чем, налоговая инспекция обратилась в суд и просит взыскать с ФИО2 задолженность по пени в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб..

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по уплате пени в общей сумме <данные изъяты> руб.. При этом он пояснил, что сумма пени, начисленная на недоимку за 2011г. по земельному налогу, за период с 15.11.2012г. по 18.06.2013г., составляет - <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался судом по месту проживания. Направленные в его адрес судебные повестки возвратились с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении по делу "Гусак против России" от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах отправления правосудия участник судебного процесса должен быть вызван в судебное заседание таким образом, чтобы не только мог знать о дате и месте судебного заседания, но и иметь достаточно времени на подготовку своего дела и явку на судебное заседание.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение Европейского Суда по правам человека по делу "Бабунидзе против Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ).

Изложенному корреспондируют положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом: при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Материалами дела подтверждается, что ответчику неоднократно и заблаговременно направлялись судебные извещения по адресу регистрации, которые вернулись с отметкой "истек срок хранения".

При таком положении суд, в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ, считает возможным приступить к рассмотрению дела и вынести заочное решение.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, не возражал рассмотреть дело с вынесением заочного решения, поскольку это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов данного дела, ФИО2, в соответствии с п.1 ст. 388 части II Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога.

В связи с чем плательщику, налоговым органом начислен земельный налог:

за 2009 г. в сумме <данные изъяты> руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г.;

за 2009 г. в сумме <данные изъяты> руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г.,

за 2009г., 2010г. в общей сумме <данные изъяты> руб., по сроку уплаты 15.06.2011г.,

за 2011 г.; в сумме <данные изъяты> руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г.

Межрайонной ЙФНС России № по <адрес> налогоплательщику были направлены налоговые уведомления №№, №№, № о подлежащей уплате суммы налога. В срок, установленный законодательством,

-сумма задолженности за 2009 г. в сумме <данные изъяты> руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ уплачена своевременно;

-сумма задолженности за 2009 г. в сумме <данные изъяты> руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ уплачена частично (в сумме <данные изъяты> позднее установленного срока (08.06.2010г.);

-сумма задолженности за 2009г., 2010 г. в общей сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты 15.06.2011г., уплачена полностью позднее установленного срока (21.03.2012г.);

-сумма задолженности за 2011 г. в сумме <данные изъяты> руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ уплачена полностью в установленный срок.

В связи, с чем на основании ст. 75 НК РФ должнику начислены пени по земельному налогу за период с 15.06.2011г. по 18.06.2013г. в общей сумме <данные изъяты>.,

Как указал истец в иске, данная сумма налога была уплачена частично и позднее установленного срока уплаты, в связи с чем, на основании ст. 75 НК РФ должнику начислены пени за период с 15.06.2011г. по 18.06.2013г. в сумме – <данные изъяты> руб.

Налоговым органом ФИО2 начислен налог на имущество за 2011 г. в общей сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ г..

В последствии сумма начисленного налога на имущество за 2011г. была уменьшена и составила <данные изъяты> руб. О взыскании данной суммы был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-№. на основании которого было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время сумма задолженности по вышеуказанному исполнительному листу взыскана частично, в связи, с чем на основании ст. 75 НК РФ должнику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.06.2013г. в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику, направлены требования № от 18.06.2013г., № от 18.06.2013г., № от 18.06.2013г. об уплате задолженности со сроком исполнения до 30.07.2013г. До настоящего времени данные требования в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться с иском о взыскании налога за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с ч. 10 ст. 48 Налогового кодекса положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

В соответствии со ст.ст. 69,70 НК ПФ налогоплательщику, в случае неуплаты налога в установленный срок, направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено плательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Аналогичные требования предъявляются и по взысканию пеней.

Как следует из документов, представленных налоговой инспекцией начисленные суммы по земельному налогу за 2009г.-2010г. были оплачены ответчиком позднее установленного срока, а именно 08.06.2010г.. и 21.03.2012г. соответственно. Между тем сумма налога составляла за 2009г. -<данные изъяты> руб., за 2009г.,2010г. - <данные изъяты> руб. При этом требований б уплате начисленной пени Инспекцией было направлено лишь 18.06.2013г., то есть с пропуском трехмесячного срока. Суду не представлено доказательств, начисления пени за 2009-2010г., в установленные законом сроки.

К исковому заявлению истцом не приложены требования, которые направлялись налогоплательщику ФИО2 об уплате недоплаченной суммы задолженности по земельному налогу и налогу на имущество, в установленные законом сроки, т.е. по истечении трех месяцев после наступления срока уплаты налога и соответственно не направлялись требования об уплате пени на задолженность по данным налогам.

Однако, к материалам дела истцом приложены копии требований, направленных истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, но истцом не представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность направления данных требований:

- № от ДД.ММ.ГГГГ года по уплате задолженности по земельному налогу и соответственно пени на эту сумму налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ года;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. по уплате задолженности по земельному налогу и соответственно пени на эту сумму налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ г. по уплате задолженности по налогу на имущество и соответственно пени на эту сумму налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом также не представлено доказательств расчета на сумму недоимки какого года, были начислены пени, которые они просят взыскать с ответчика, указав при этом общую сумму.

В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период направления требования) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Однако восстановить срок для взыскания пени истец в иске не просит.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> указал, что налоговая инспекция обращалась в мировой суд <адрес> о взыскании сумм пени, о чем был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ., который определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.

Суд не может принять во внимание судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ и определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене данного приказа, поскольку в них идет речь не о взыскании пени, а о взыскании задолженности по налогам.

С заявлением о взыскании пени с ФИО2 за несвоевременную уплату налогов за 2009г., 2010г., МРИ ФНС № России по <адрес> обратилась только ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных налоговой инспекцией к ФИО2 о взыскании пени, начисленной на недоимку за 2009г., 2010г. по земельному налогу за период с 15.06.2011г. по 18.06.2013г. в сумме - <данные изъяты>

При этом суд считает необходимым взыскать с ФИО2 сумму пени, начисленную на недоимку за 2011г. по земельному налогу, в сумме <данные изъяты> руб., за период с 15.11.2012г. по 18.06.2013г., и по налогу на имущество, за период с 02.11.2012г. по 18.06.2013г. в сумме <данные изъяты> руб., поскольку срок на ее взыскание истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 пени, начисленные на недоимку за 2011г. по земельному налогу, за период с 15.11.2012г. по 18.06.2013г., в сумме <данные изъяты>), и пени, начисленные на недоимку за 2011г. по налогу на имущество, за период с 02.11.2012г. по 18.06.2013г. в сумме <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>), и <данные изъяты>),

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Г.И. Колдашова