Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2021 (2-8271/2020;) ~ М-8916/2020 от 16.12.2020

№ 2-1087/2021

10RS0011-01-2020-016647-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Егармину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и Егарминым С.А. был заключен кредитный договор на срок <данные изъяты> Егармину С.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с графиком платежей в сумме <данные изъяты>. (первый платеж <данные изъяты> последний платеж – <данные изъяты> – до 25 числа каждого месяца. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основанного долга по кредитному договору, уплате процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки права требования согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ общий объем переуступаемых требований в период общий объем переуступаемых требований в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> их них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> сумма просроченной задолженности по процентам - <данные изъяты> В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых просит применить срок исковой давности, исковые требования удовлетворить в части, и взыскать с него задолженность в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о дне рассмотрения извещены.

Исследовав письменные материалы дела, копии гражданского дела № суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и Егарминым С.А. был заключен кредитный договор на срок <данные изъяты> Егармину С.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с графиком платежей в сумме <данные изъяты>первый платеж <данные изъяты>., последний платеж – <данные изъяты> – до 25 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Как установлено судом, ответчик самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора. При заключении кредитного договора ответчик подтвердила свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях.

В соответствии с договором о предоставлении кредита указано, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования, вытекающие из договора любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основанного долга по кредитному договору, уплате процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «АБК» был заключен договор уступки права требования , согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ общий объем переуступаемых требований в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по представленному расчету составляет <данные изъяты> их них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> сумма просроченной задолженности по процентам - <данные изъяты> Указанный расчет проверен и принят судом, ответчиком не оспаривается.

При этом, о наличии задолженности ответчику известно, поскольку ранее истцом в адрес ответчика направлялось досудебное требование о погашении задолженности. Кроме того, в 2020 истец обращался к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности, судебный приказ был вынесен, но впоследствии отменен по заявлению ответчика на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в возражениях на иск ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 далее - ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 далее - АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом истребуется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела № ООО «АКБ» обратился к мировому судье судебного участка <адрес> выдачей судебного приказа о взыскании с Егармина С.А. задолженности по спорному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, с указанным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом частично пропущен срок исковой давности для обращения с указанным иском в суд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, учитывая дату платежа, установленную графиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе, сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты –<данные изъяты>

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Егармина С.А. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 17.02.2021 года

2-1087/2021 (2-8271/2020;) ~ М-8916/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "АктивБизнесКонсалт"
Ответчики
Егармин Сергей Александрович
Другие
ПАО "ВТБ"
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Полякова В.В.
Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
16.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.12.2020Передача материалов судье
21.12.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.12.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.01.2021Судебное заседание
10.02.2021Судебное заседание
17.02.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.04.2021Дело оформлено
08.04.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее