Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2928/2013 ~ М-2197/2013 от 11.04.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2013 года          г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Кузаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2928/13 по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ЗАО АКБ «БСЖВ», реорганизованным в форме присоединения к ОАО АКБ «Росбанк», и Коновой И.В.. заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых, сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставил заемщику в безналичной форме, путем зачисления суммы кредита на расчетный счет для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, под его залог. Ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако, требование не было исполнено заемщиком надлежащим образом в установленный срок. Просит суд взыскать со Коновой И.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору №... в размере *** рублей, в том числе неоплаченный основной долга в размере *** рублей, проценты за пользование кредитом – *** рублей, неустойку за просрочку платежей – *** рубля, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере *** рубля, обратить взыскание на заложенное имущество путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости указанной в отчете об оценке.

В судебном заседании представитель истца Косов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу иска.

Ответчик Коннова И.В. в судебном заседании исковые требования признала частично в части суммы основной задолженности, просила снизить размер неустойки в связи с трудным материальным положением, просила не обращать взыскание на заложенное имущество, поскольку это единственное жилье, которое имеется у неё и её трёх несовершеннолетних детей.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ЗАО АКБ «БСЖВ», реорганизованным в форме присоединения к ОАО АКБ «Росбанк», и Коновой И.В.. заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых, сроком на 180 месяцев путем перечисления суммы кредита на счет №....

Размер, порядок и сроки погашения кредита установлены п. 4.2 договора и графиком платежей (л.д. 7-30), согласно которому ежемесячный аннуитентный платеж составляет *** рублей.

Основаниями для предъявления банком требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору, является, в том числе, нарушение заемщиком сроков платежей более 3 раз в течение 12 месяцев (даже если просрочка незначительная), просрочка заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 15 календарных дней (п. 6.1.1, 6.1.2 договора о предоставлении кредита).

Решением №... единственного акционера Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) от дата Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) (ОГРН 1027739199256, Российская Федерация, адрес) реорганизовано в форме присоединения к ОАО АКБ «Росбанк» (ОГРН 1027739460737, адрес).

Согласно ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

дата между Щучкиной Т.А., Разинукиной З.А. (продавцы) и Коновой И.В. (покупатель) заключен договор купли продажи жилого помещения, приобретаемого на кредитные средства банка, - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес31, общей площадью 41,8 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м.

В силу закона на жилое помещение, приобретенное ответчиком на данные кредитные средства, наложена ипотека (л.д. 53 оборот, 54).

ЗАО АКБ «БСЖВ» исполнило свои обязательства в полном объеме по указанному договору, перечислив сумму займа в размере *** рублей на счет №..., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из пояснений представителя истца, данными в судебном заседании, следует, что ответчиком сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа были неоднократно пропущены, что подтверждается выпиской со счета Коновой И.В.(л.д. 34-47, 55-62).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 814 ГК РФ устанавливает, что если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд полагает, что нарушение ответчиком на протяжении длительного времени сроков погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше договором №... от дата процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 11 % годовых.

Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, в настоящее время платежи ответчиком по договору не производятся.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика непогашенной суммы основного долга по займу в размере 1244067,49 руб., задолженности по оплате процентов за пользование займом в размере 202317,05 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 7.дата53 от дата предусмотрено, что за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного дога и/или причитающихся процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности. Из расчета, представленного истцом, следует, что размер неустойки за период просрочки по состоянию на дата составляет 202047,67 руб.

Вместе с тем, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание тот факт, что ответчик в настоящее время не работает, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, на основании положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным в целях соблюдения баланса интересов сторон уменьшить сумму начисленной истцом неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств ответчиком за нарушение сроков возврата кредита до *** рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту – 1244067,49 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – *** рублей, сумма неустойки – *** рублей, а всего *** рублей.

Как указано выше, обеспечением исполнения обязательств по договору №... от дата является ипотека в силу закона, наложенная на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно ч.1 ст. 78 указанного Федерального закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано выше, судом установлено, что обязательство ответчиком должно осуществляться периодическими платежами, нарушение обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами является существенным, обстоятельства, предусмотренные п.2 ст.348 ГК РФ, отсутствуют.

Вследствие чего, на основании п.1 ст.348 ГК РФ, ст.78 Федерального закона «Об ипотеке» и ч.1 ст.446 ГПК РФ суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчета ООО ФКЦ «Мир оценки» №....3-РСБ/2013 от дата рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет *** руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

На основании указанной нормы, суд полагает, что исковые требования об установлении начальной продажной цены в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АКБ «Росбанк» (ОАО) к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб., проценты за пользование кредитом *** руб., неустойку *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего сумму в размере *** рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – адрес, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: адрес, принадлежащую Коновой И.В. на праве собственности, с кадастровым номером 63:01:000000:0000(0)//1:2004800:0//0001:03:0705:017:0:0//031.0, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** *** рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.06.2013.

Судья                                 Е.В. Трух