Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-140/2022 (2-3321/2021;) от 15.10.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2022 года                                 <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию общего имущества и текущему ремонту, судебных расходов, встречное исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория Сервис» об обязании произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг, возложении обязанности по надлежащему исполнению договора управления жилого дома,

установил:

ООО «Управляющая компания «Виктория Сервис» обратилось в суд с учетом уточненных требований к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию общего имущества и текущему ремонту за период с ноября 2019 года по июнь 2020 года в размере 11 002,35 рублей, судебных расходов за уплату государственной пошлины в размере 440,09 рублей; о взыскании задолженности по содержанию общего имущества и текущему ремонту за период с ноября 2019 года по июнь 2020 года в размере 11 005,75 рублей, судебных расходов за уплату государственной пошлины в размере 440,23 рублей.

Представитель истца дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки в судебные заседания истец не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

ФИО1 обратился в суд с уточненными встречными исковыми требованиями к ООО «Управляющая компания «Виктория Сервис» об обязании произвести перерасчет стоимости коммунальной услуги ненадлежащего качества, оказанной в период с ноября 2019 года по май 2021 года в нежилом помещении (подземная автомобильная стоянка), расположенном по адресу: <адрес>, исключив из расчета стоимость услуги по уборке мест общего пользования; возложении обязанности по надлежащему исполнению договора управления жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, утвержденного решением общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки в судебные заседания не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию общего имущества и текущему ремонту, судебных расходов, встречное исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория Сервис» об обязании произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг, возложении обязанности по надлежащему исполнению договора управления жилого дома подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория Сервис» и истец по встречному исковому заявлению ФИО1 не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания «Виктория Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию общего имущества и текущему ремонту за период с ноября 2019 года по июнь 2020 года в размере 11 002,35 рублей, судебных расходов за уплату государственной пошлины в размере 440,09 рублей; о взыскании задолженности по содержанию общего имущества и текущему ремонту за период с ноября 2019 года по июнь 2020 года в размере 11 005,75 рублей, судебных расходов за уплату государственной пошлины в размере 440,23 рублей - оставить без рассмотрения.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория Сервис» об обязании произвести перерасчет стоимости коммунальной услуги ненадлежащего качества, оказанной в период с ноября 2019 года по май 2021 года в нежилом помещении (подземная автомобильная стоянка), расположенном по адресу: <адрес>, исключив из расчета стоимость услуги по уборке мест общего пользования; возложении обязанности по надлежащему исполнению договора управления жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, утвержденного решением общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес> - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Е.В. Овчинникова

Подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>