Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3884/2019 ~ М-2663/2019 от 06.05.2019

Дело №(20)

66RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Савчук Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Зинчук Н. Н.ча, Зинчук Ф. Б. к Миронову С. Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Зинчук Н.Н. и Ф.Б. обратились с иском в суд, в котором с учетом уточнений исковых требований, просили признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов распространенные ответчиком во всемирной компьютерной сети Интернет на странице пользователя социальной сети «ВКонтакте» под сетевым именем (аккаунтом) «С. Миронов» по адресам: <адрес> сведения, а именно текст, размещенный <//> в <//>., начинающийся со слов: «На фото то самое место, где машина Зинчуков меня сбила»; публикацию, осуществляемую с 00.13 час. <//> с названием «ИП магазин «Мир ткани» Зинчуки и ДТП. 1-е заседание частного суда». Также просили признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Зинчука Н.Н. и Зинчук Ф.Б, распространенные ответчиком во всемирной компьютерной сети Интернет на видеохостинге «YouTube» по адресу https://www.youtube. com/watch?v=^:Ce7nRYsHi_c в комментарии, начинающемся со слов: «<данные изъяты>. Обязать ответчика опровергнуть признанные несоответствующими действительности порочащие сведения путем удаления данных сведений и размещения в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу на Интернет-сайтах по указанным адресам сообщения о принятом по данному делу судебном решении с опубликованием его текста. После представления в дело заключения специалиста-лингвиста просили признать негативной информацией, сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов, сведения, указанные в этом заключении. Так же просили взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда по 500000,00руб. в пользу каждого из истцов.

В обоснование требований указано, что истцы являются положительными, законопослушными гражданами, честными и уважаемыми людьми, не совершали в отношении ответчика каких-либо противоправных действий. Однако ответчиком в сети Интернет на его странице пользователя <данные изъяты> под сетевым именем (аккаунтом) «С. Миронов» по адресам: <адрес> <//> в 21.38 час. был размещен текст, начинающийся со слов: «На фото то самое место, где машина Зинчуков меня сбила», и публикация с <//> час. <//> с <адрес>» Зинчуки и ДТП. 1-е заседание частного суда». Кроме того, ответчиком на видеохостинге «YouTube» по адресу https://www.youtube. com/watch?v=^:Ce7nRYsHi_c размещены комментарии, начинающиеся со слов: <данные изъяты> <адрес> - <адрес>». В данных публикациях содержится негативная, несоответствующая действительности, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истцов информация, истцы ответчиком обвиняются в совершении противоправного деяния, говорится о том, что они являются преступниками, сбежавшими с места преступления, обманщиками, ведут себя нечестно, непорядочно. В результате распространения ответчиком таких сведений, истцам причинен моральный вред. В связи с чем, они обратились в суд с настоящим иском.

Суду от истцов поступило заявление, в котором они заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержали, против вынесения по делу заочного решения не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заблаговременно, по известному суду адресу, подтвержденному адресной справкой, ранее также извещался судом неоднократно, в том числе, путем вручения искового материала и судебной повестки лично ответчику. Судебное уведомление на последнее судебное заседание, как и на ряд иных, проведенных по делу, не получил по причине уклонения от его получения в почтовом отделении, конверт с извещением вернулся в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от <//> N 234, а также указанные выше разъяснения ВС РФ, ответчик считается надлежаще извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем. Кроме того, суд отмечает, что о рассмотрении дела в суде ответчику было достоверно известно, информация о движении по делу своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено документально, тем самым, он имел возможность самостоятельно отследить движение дела. Таким образом, суд предпринял необходимые попытки для извещения ответчика, тот своим правом на участие в судебном разбирательстве не воспользовался, каких-либо письменных возражений на иск не представил, а равно, не представил доказательств того, что неявка его в судебное заседание была вызвана уважительными причинами.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом изложенного, и мнения истцов, суд определил рассмотреть дело при установлено явке, в том числе, в отсутствие ответчика, в заочном производстве.

Суд, изучив подробные и убедительные доводы истцов, изучив представленные в дело доказательства, приходит к выводу об обоснованности иска в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Отсутствие одного из элементов данной правовой конструкции исключает возможность истца ссылаться на ст. 152 ГК РФ.

Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений ответчиком и их порочащий характер (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловой репутации граждан и юридических лиц, следует понимать распространение в сети Интернет.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений понимается сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умоляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умоляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относится оспариваемые сведения.

Из представленных в дело доказательств следует, что в сети Интернет на его странице пользователя социальной сети «<данные изъяты> Кроме того, ответчиком на видеохостинге <данные изъяты>_c размещены комментарии, начинающиеся со слов: <данные изъяты>

Согласно ответа <данные изъяты> указанная страница принадлежит пользователю «С. Миронов», адрес персональной страницы <адрес>

В соответствии с ответом <данные изъяты> и представленной копией договора об оказании услуг подвижной связи <адрес> указанный номер телефона принадлежит Миронову С.Е., ответчику по делу.

Схожая информация по описываемым в сети <данные изъяты> событиям изложена аккаунтом «С. Миронов» на видеохостинге «<данные изъяты>

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что распространение данной информации путем размещения сообщений на указанном сайте, авторство в отношении сообщений принадлежит ответчику, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ им не представлено.

Суд принимает во внимание, что с учетом представленного суду заключения специалиста-лингвиста указанные публикации оспариваются истцом не полностью, а в части некоторых фраз. Суд при оценке оспариваемых сведений исходит из представленного по делу заключения специалиста и приходит к следующему.

В соответствии с заключением специалиста НОЧУ ДПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики» Балакина С.В. №. в представленных фрагментах текстов новостных записей, размещенных в социальной сети «ВКонтакте» под сетевым именем «С. Миронов», на видеохостинге <данные изъяты> содержится негативная информация о Зинчуке Н.Н., Зинчук Ф.Б. В представленных фрагментах текстов новостных записей, размещенных в социальной сети «ВКонтакте» под сетевым именем «С. Миронов», на видеохостинге «YouTube» негативная информация о Зинчуке Н.Н., Зинчук Ф.Б. содержится в форме утверждений о факте, мнения, оценочного суждения. В форме утверждения о факте:

Его жена Ф. Б. так перепугалась, что бегала в чёрном меховом пальто у машины при народе как безумная и причитала - что я наделала, что я наделала! Пока я был в полуобморочном состоянии, её муж Зинчук Н. Н.ч оттащил меня с велосипедом в сторону и стал упрашивать меня помалкивать типа, зачем ему лишение прав, разборки с милицией, типа мы люди свои и так разберёмся. Типа он мне всё заплатит и за лечение и дальнейшую реабилитацию, короче чтобы я свалил с места ДТП поскорее... Я тогда был в полной прострации, ещё с головой влетел в стоящую рядом припаркованную машину и повредил её. Хорошо, что я ещё был в каске и последствия удара были не такие серьёзные. Короче, по сути, бросив меня на тротуаре на произвол судьбы он трусливо удрал с места ДТП. Зинчук надеется, что свидетелей нет — потому что у нас свидетелей ДТП ещё надо поискать, и не каждый откликнется, если даже что-то и видел. Это надо отпрашиваться с работы идти в милицию словом карусель. Он как раз на это и рассчитывал когда удирал с места ДТП, милицию не вызвал, Скорую помощь не вызвал, оставил травмированного в беде и с «чистой» совестью уехал.

На фото: друзья, не знающие что сидят с виновником ДТП, который сбежал.

Зинчуки, отказавшись вызвать скорую помощь, просто вытолкнули меня в обморочном состоянии на тротуар, чтобы скрыться. Платить компенсацию не хотят и скрываются.

<//> в притормаживающей машине открыла правую дверь, в которую влетел я на велосипеде. Пока я был в полуобморочгном состоянии, её муж Зинчук Н. Н.ч оттащил меня, с велосипедом в сторону и смылся с ДТП.

Свыше 900 просмотров частного суда по делу Зинчуков Н. Н.ча и Ф. Б. о сбитом ими велосипедисте и о них скрывшихся с места ДТП испугавшись ответственности, достиг своего зенита.

Жена - Зинчук Ф. Б. - <данные изъяты>. Сам он сбежал с ней с ДТП убеждая меня который был в полуобморочном состоянии не привлекать его к уголовной ответственности, а уж он-то расстарается и поможет мне материально.

Свыше <данные изъяты> частного суда по делу Зинчуков Н. Н.ча и Ф. Б. о сбитом ими велосипедисте и о них скрывшихся с места ДТП испугавшись ответственности, достиг своего зенита.

И <данные изъяты>

Жена - Зинчук Ф. Б. - Виновница ДТП. Сам он сбежал с ней с ДТП убеждая меня который был в полуобморочном состоянии не привлекать его к уголовной ответственности, а уж он-то расстарается и поможет мне материально.

Флёра Б. непосредственная <данные изъяты>

И вот сейчас я физически выброшен из своей прежней жизни, по вине этих преступников, которых иначе назвать ни как нельзя.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Или так же повелись как я на честное слово водителя - преступника Зинчука Н. Н.ча, что он им обязательно поможет. Я буду давить его как жирного клопа он от своей жадности не лопнет. Или в нём проснулась бандеро-укроповская кровь? Хохол как никак!

В форме предположения:

Зинчук надеется, что свидетелей нет - потому что у нас свидетелей ДТП ещё надо поискать, и не каждый откликнется, если даже что-то и видел. Это надо отпрашиваться с работы идти в милицию словом карусель. Он как раз на это и рассчитывал когда удирал с места ДТП, милицию не вызвал, Скорую помощь не вызвал, оставил травмированного в беде и с «чистой» совестью уехал.

В форме мнения:

На фото то самое место, где машина Зинчуков меня сбила», «Подумаешь, его жена чуть не убила человека».

А вообще Зинчукам стыдится надо, чуть не угробили человека своей машиной в ДТП и начинают изворачиваться лишь бы уйти от ответственности.

В форме оценочного суждения:

Я предупреждал Зинчука, что молчать не буду, он не понял и не внял, ну так пусть пеняет на себя самого, пусть его дети стыдятся своих позорно сбежавших родителей.

Вы их спросите о том ДТП, они вам расскажут, если не побоятся. Мне просто доставляет большое удовольствие напоминать им об их трусливом поступке - преступлении. Испугались наказания, травмированного на тротуаре бросили с велосипедом, а сами сбежали.

Согласно выводам данного заключения специалиста-лингвиста в представленных фрагментах текстов новостных записей, размещенных в
социальной сети <данные изъяты> сетевым именем «С. Миронов», на видеохостинге
<адрес>» содержится информация, унижающая честь и достоинство Зинчука Н.Н.,
Зинчук Ф.Б. по национальному признаку в следующей фразе:

<данные изъяты>

Суд отмечает, что в силу разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В то время как факты могут быть доказаны, правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию.

Тем самым, проверке на соответствие действительности подлежат только сведения, изложенные в форме утверждений о фактах. Именно их можно в рамках данной правовой конструкции проверить и сделать вывод о том, что эти события не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Тем самым, доводы иска признаются судом обоснованными в части обозначенных выше из заключения специалиста высказываний, распространенных ответчиком, в форме утверждений о фактах. Остальные фразы, о которых специалистом сделано заключение, что они высказаны в иных формах, проверены на их действительность быть не могут, в этой части доводы иска несостоятельны, права и интересы истцов судебной защите не подлежат.

Таким образом, в указанной выше части доводы иска о том, что ответчиком распространены сведения (в форме утверждений о фактах), которые свидетельствуют о совершении истцами порочащего поступка, подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе, заключением специалиста. В нарушение правил распределения доказывания по данной категории споров, ответчиком не представлено доказательств достоверности распространенных сведений (справки о ДТП, приговора суда, постановления по делу об административном правонарушении, и т.п.). В отсутствие доказательств обратного суд приходит к однозначному выводу о том, что данные сведения, изложенные в форме не соответствуют действительности, а также порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

В соответствии с ч. 5 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, в связи с вышеизложенным, имелись основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика удалить данные публикации из места их размещения, именно такой способ опровержения избрали истцы. Вместе с тем, согласно ответа ООО «В Контакте» запись по обозначенному адресу в настоящее время удалена самим пользователем, в связи с чем, оснований для вынесения судебного решения об их опровержении путем удаления не имеется, ответчик самостоятельно осуществил эти действия в ходе слушания дела.

По требованиям иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов, суд также, наряду с признанием обоснованными вышеизложенных доводов иска в обозначенной части, отмечает, что в силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика также может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В гражданском законодательстве отсутствует регламентация понятия «оскорбление». Поэтому суд, учитывая положения ст. 6 ГК РФ (аналогия права) при разрешении настоящего дела по существу исходит из понятия оскорбления, содержащегося в ст. 5.61 КоАП РФ, где под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Учитывая вышеизложенные доводы заключения специалиста-лингвиста, в том числе, по высказываниям, что истцы являются преступниками, жадной семейкой, фразе «Я буду давить его как жирного клопа он от своей жадности не лопнет. Или в нём проснулась бандеро-укроповская кровь? Хохол как никак!», суд признает, что данные высказывая ответчика носят оскорбительный характер, изложены в форме высказывания негативного характера, в том числе, выражены в неприличной форме, адресованы истцам, нарушают их право на высокую внутреннюю самооценку (их достоинство) и на положительное отношение к ним общества (честь).

Суд учитывает, что сообщения ответчика в обозначенной выше части помимо того, что не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истцов, также содержат негативную оценку их личности. Оскорбительный характер фраз ответчика, обвиняющего истцов в совершении преступления, несомненен, данные высказывания в отношении истцов нарушили их нематериальные блага на достоинство личности, честь и доброе имя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в денежном выражении и подлежит взысканию в пользу истца (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Истцы требуют компенсации морального вреда от ответчика в сумме 500000,00 руб. в пользу каждого, между тем, суд считает указанную сумму чрезмерно завышенной. Оценивая размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что был выявлен оскорбительный характер сообщений ответчика по ряду высказываний, доступность данной информации для неопределенного многочисленного круга лиц, осознание этого истцами, безусловно негативно повлияло на нравственное состояние истцов, между тем каких-либо доказательств глубоких нравственных переживаний от действий ответчика ими не представлено. Исходя из этого, учитывая роль ответчика в распространении спорных сообщений, суд считает разумным и справедливым размером компенсации морального вреда по 20000 рублей в пользу каждого из истцов. Оснований для определения такой компенсации в большем размере суд не находит.

В силу ст.88, 98 ГПК РФ с учетом совокупности заявленных требований с ответчика в пользу каждого из истцов также подлежит взысканию уплаченная ими государственная пошлина в размере 900,00руб. Истцами представлены чек-ордеры от 01.03.2019г. на сумму 6750,00руб., тогда как к оплате при подаче иска подлежало 900,00руб. Соответственно, такие расходы в необходимом размере (900,00руб.) взыскиваются с ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в сумме 5850,00руб. подлежит возвращению истцам органами ФНС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зинчук Н. Н.ча, Зинчук Ф. Б. к Миронову С. Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Зинчук Н. Н.ча и Зинчук Ф. Б. сведения, распространенные Мироновым С. Е. на <данные изъяты> «С. Миронов» <адрес>: «Его жена Ф. Б. так перепугалась, что бегала в чёрном меховом пальто у машины при народе как безумная и причитала - что я наделала, что я наделала! Пока я был в полуобморочном состоянии, её муж Зинчук Н. Н.ч оттащил меня с велосипедом в сторону и стал упрашивать меня помалкивать типа, зачем ему лишение прав, разборки с милицией, типа мы люди свои и так разберёмся. Типа он мне всё заплатит и за лечение и дальнейшую реабилитацию, короче чтобы я свалил с места ДТП поскорее... Я тогда был в полной прострации, ещё с головой влетел в стоящую рядом припаркованную машину и повредил её. Хорошо, что я ещё был в каске и последствия удара были не такие серьёзные. Короче, по сути, бросив меня на тротуаре на произвол судьбы он трусливо удрал с места ДТП. Зинчук надеется, что свидетелей нет — потому что у нас свидетелей ДТП ещё надо поискать, и не каждый откликнется, если даже что-то и видел. Это надо отпрашиваться с работы идти в милицию словом карусель. Он как раз на это и рассчитывал когда удирал с места ДТП, милицию не вызвал, Скорую помощь не вызвал, оставил травмированного в беде и с «чистой» совестью уехал.

На фото: друзья, не знающие что сидят с виновником ДТП, который сбежал.

Зинчуки, отказавшись вызвать скорую помощь, просто вытолкнули меня в обморочном состоянии на тротуар, чтобы скрыться. Платить компенсацию не хотят и скрываются.

Жадная семейка несколько лет назад осенью Зинчуки сбили меня на своей машине у своего магазина <адрес>, а именно Ф. в притормаживающей машине открыла правую дверь, в которую влетел я на велосипеде. Пока я был в полуобморочгном состоянии, её муж Зинчук Н. Н.ч оттащил меня, с велосипедом в сторону и смылся с ДТП.

Свыше <данные изъяты> частного суда по делу Зинчуков Н. Н.ча и Ф. Б. о сбитом ими велосипедисте и о них скрывшихся с места ДТП испугавшись ответственности, достиг своего зенита.

Жена - Зинчук Ф. Б. - Виновница ДТП. Сам он сбежал с ней с ДТП убеждая меня который был в полуобморочном состоянии не привлекать его к уголовной ответственности, а уж он-то расстарается и поможет мне материально.

Свыше 900 просмотров частного суда по делу Зинчуков Н. Н.ча и Ф. Б. о сбитом ими велосипедисте и о них скрывшихся с места ДТП испугавшись ответственности, достиг своего зенита.

И трясутся над каждой копейкой даже не помышляя расплатиться с потерпевшим в ДТП сами же и учинившими которую

Жена - Зинчук Ф. Б. - Виновница ДТП. Сам он сбежал с ней с ДТП убеждая меня который был в полуобморочном состоянии не привлекать его к уголовной ответственности, а уж он-то расстарается и поможет мне материально.

<данные изъяты>

И вот сейчас я физически выброшен из своей прежней жизни, по вине этих преступников, которых иначе назвать ни как нельзя.

Сбежавший преступник жив, здоров и как видите наслаждается.

<данные изъяты>

Или так же повелись как я на честное слово водителя - преступника Зинчука Н. Н.ча, что он им обязательно поможет. Я буду давить его как жирного клопа он от своей жадности не лопнет. Или в нём проснулась бандеро-укроповская кровь? Хохол как никак!».

Взыскать с Миронова С. Е. в пользу Зинчук Н. Н.ча компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 рублей 00 копеек.

Взыскать с Миронова С. Е. в пользу Зинчук Ф. Б. компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Настоящее решение является основанием для возвращения органами ФНС Зинчук Н. Н.чу излишне уплаченной им государственной пошлины по чек-ордеру от 01.03.2019г. в сумме 5850 рублей 00 копеек.

Настоящее решение является основанием для возвращения органами ФНС Зинчук Ф. Б. излишне уплаченной ею государственной пошлины по чек-ордеру от 01.03.2019г. в сумме 5850 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.10.2019г.

Судья Серебренникова О.Н.