Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2224/2016 ~ М-1015/2016 от 09.02.2016

Дело № 2а-2224/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.02.2016 г. г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием представителя административного истца	В.А. Волкова, действующего на основании доверенности от 21.09.2015
административного ответчика	В.С. Мельникова
прокурора	А.П. Филатовой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску к Мельникову В.С. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее – административный истец, Управление, орган внутренних дел) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Мельникову В.С. (далее – административный ответчик) об установлении административного надзора с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации согласно графику, утвержденному начальником полиции органа внутренних дел

Требования мотивированы тем, что при постановлении Петрозаводским городским судом Республики Карелия приговора от 13.01.2009 (с учетом постановлений Сегежского городского суда Республики Карелия 12.04.2010 и от 31.05.2011, принятых в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ), которым административный ответчик был осужден за совершение преступления, предусмотренного чч. 3 и 4 ст. 33 – ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, в действиях административного ответчика был установлен опасный рецидив преступлений.

Мельников В.С. был освобожден от отбывания наказания, назначенного указанным приговором, 14.10.2013 условно-досрочно на 2 года 1 месяц 27 дней по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 04.10.2013.

В судебном заседании представитель административного ответчика поддержал требования по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.

Мельников В.С. не возражал против установления административного надзора. Обращает внимание на чрезмерность ограничений в виде 2 явок для регистрации, указывая на установление обязанности в виде 1 явки для регистрации при условно-досрочном освобождении. Считает, что серьезных нарушений административного законодательства не допускает. Просит учесть положительную характеристику с места работы и ходатайство работодателя относительно объема административных ограничений.

Прокурор в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетеля ФИО8, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям:

Мельников В.С. судим приговорами Петрозаводского городского суда Республики Карелия (с учетом постановлений Сегежского городского суда Республики Карелия от 12.04.2010 и от 31.05.2011, принятыми в порядке, предусмотренном п.13 ст. 397 УПК РФ):

– от 25.12.2002 – по ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 4 дня по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 12.04.2010;

– от 13.01.2009 по чч. 4, 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), в соответствие с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении приговора от 13.01.2009 у административного ответчика был установлен опасный рецидив преступлений.

Мельников В.С. освобожден 14.10.2013 условно-досрочно на 2 года 1 месяц 27 дней по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 04.10.2013, в связи с чем, с учетом п. «д» ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ (в редакции от 13.06.1996), положений статьи 15 УК РФ, того обстоятельства, что преступление по ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 166 УК РФ, по которому, в том числе, по совокупности приговоров отбывал наказание административный ответчик по приговору от 13.01.2009, отнесено к категории особо тяжких, судимость у заинтересованного лица погашается 14.10.2021, а срок условно-досрочного освобождения истек 01.12.2015.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1, главы 29 КАС РФ, дела об установлении административного надзора рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствие со ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствие с п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре, относятся, в том числе, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а в соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судимость у административного ответчика погашается 14.10.2021, срок административного надзора надлежит установить именно до указанной даты, что не свидетельствует о выходе судом за пределы заявленных требований. Определение срока погашения судимости при рассмотрении настоящего дела является одним из юридически значимых обстоятельств, что входит в компетенцию суда и не зависит от усмотрения лиц, участвующих в деле.

Порядок и условия досрочного прекращения административного надзора регламентируется положениями ч.2 ст. 9 Закона.

При этом суд полагает возможным установить предложенное органом внутренних дел ограничение, что будет обеспечивать должный контроль за поведением заинтересованного лица и способствовать достижению целей административного надзора, имея ввиду, в том числе, сведения о характере совершенных им преступлений, а также характеризующие его данные после освобождения из мест лишения свободы, в том числе, имевшие место систематические факты привлечения к административной ответственности, учитывая, что предложенное ограничение является близким к минимальному.

Положительные характеристики ответчика по месту работы, а также ходатайство работодателя об объеме ограничений, факт награждения грамотой дошкольного учреждения, не являются основанием для частичного удовлетворения заявленных требований, поскольку судом, помимо данных фактов, учитывается совокупность всех юридически значимых обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ч.3 ст. 4 Закона суд в течении срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░ 14.10.2021 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.02.2016.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 19.02.2016 ░░░░.