Определение по делу № 2-961/2021 ~ M-951/2021 от 16.08.2021

Дело №2-961/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дубненский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просил суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> и признать права на получение компенсации и выплаты, имеющиеся на закрытых счетах в Сбербанке

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что истец является сыном ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца заявителя, мать заявителя ФИО5 не успела вступить в наследство – оформить в собственность гараж, расположенный по адресу: <адрес>, а также получить компенсации и выплаты, имеющиеся на закрытых счетах в Сбербанке, в связи со смертью. Другого недвижимого имущества у ФИО2 не имелось. Поскольку иных лиц, имеющих правопритязания на имущество не имеется, гараж находится в фактическом владении истца, истец производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда от представителя по доверенности ФИО6 представлено заявление об отказе от искового заявления, последствия отказа истца от иска понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит надлежащим принять отказ истца от иска и прекратить производство по настоящему делу на основании следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд, принимает отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом требований названной нормы закона, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как установлено судом, истцом ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела квитанцией <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ считает необходимым возвратить истцу ФИО1 70% суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска – 210 рублей.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой службы России № по <адрес> возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 210 рублей, уплаченную в соответствии с квитанцией АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья       подпись