Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2017 ~ М-962/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-914/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

с участием адвоката Вдовиченко Е.А.

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Крыловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что 18.06.2014 г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Крыловой Н.А. путем подписания анкеты- заявления на предоставление кредита № 2003123077/01.2 заключены: кредитное соглашение № KD56994000003006 и договор комплексного банковского обслуживания. Срок возврата кредита – 18.06.2019 года. В соответствии с указанными договорами истец: открыл ответчику счет ... в рублях (п. 1.2. раздела «Параметры карточного счета» анкеты-заявления на предоставление кредита); осуществил эмиссию банковской карты (раздел «Банковская карта» анкеты-заявления на предоставление кредита) и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 596 117,65 руб. Заемщик согласно кредитному соглашению и договору комплексного банковского обслуживания принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, а также при нарушении срока возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени. В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 14.04.2017 года за период с 18.06.2014 г. по 14.04.2017 г. за ответчиком числится задолженность, состоящая из суммы основного долга 541 647,00 руб. и процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 178 031,88 руб., а всего размер задолженности ответчика составляет 719 678,88 руб., которую организация-истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Просит также взыскать с Крыловой Н.А. в пользу ПАО КБ «УБРиР» уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Крылова Н.А. в судебное заседание не явилась, не сообщила и не предоставила доказательств об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие. По сообщению отдела адресно-справочной работы УМВД России по Пензенской области по вопросам миграции Крылова Н.А. снята с регистрационного учета по последнему известному месту жительства: ... с .... В настоящее время её место жительства не известно.

Представитель ответчика Крыловой Н.А. - адвокат Вдовиченко Е.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что ей неизвестно по какой причине образовалась задолженность по кредиту у ответчика.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствие со ст.438 ч.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктами 1 и 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 18.06.2014 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Крыловой Н.А. путем подписания анкеты- заявления на предоставление кредита № 2003123077/01.2 заключены: кредитное соглашение № KD56994000003006 и договор комплексного банковского обслуживания.

Согласно анкете-заявлению на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты.

В соответствии с указанными договорами организацией-истцом в пользу ответчика:

- открыт чет ... в рублях (п. 1.2. раздела «Параметры карточного счета» анкеты-заявления на предоставление кредита);

- осуществлена эмиссия банковской карты (раздел «Банковская карта» анкеты-заявления на предоставление кредита) и её передача заемщику;

- предоставлен кредит в размере 596 117,65 руб. полной стоимостью 17,22 % годовых с датой последнего платежа по кредиту – 18.06.2019 г.

Таким образом, 18.06.2014 года посредством подписания анкеты-заявления и договора комплексного банковского обслуживания между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма указанного договора, предусмотренная ч. 1 ст., 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита» анкеты-заявления № 2003123077/01.2.

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету за период с 18.06.2014 по 05.04.2017, при этом, из материалов дела следует, что Крылова Н.А. была ознакомлена с порядком пользования кредитом и его возвратом, с графиком погашения кредита, а также их полной стоимостью, о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении, договоре комплексного банковского обслуживания, графике погашения кредита и заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования.

Вместе с тем, согласно достигнутому сторонами кредитному соглашению и договору комплексного банковского обслуживания, ответчик принял на себя обязательства:

- ежемесячно не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 16 % (шестнадцать целых) процентов годовых (п. 1.4. раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита);

- при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку лени из расчета 0,5 % (ноль целых пять десятых) процента в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.6. раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита);

- при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 0,5 % (ноль целых пять десятых) процента в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.7. раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита).

Как следует из представленных стороной истца доказательств в процессе исполнения кредитного договора заемщиком производились платежи, последний из которых осуществлен 27.11. 2015 г., однако впоследствии договорные отношения Крыловой Н.А. выполнялись недобросовестно, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету за период с 18.06.2014 по 05.04.2017.

Согласно расчету задолженности по указанному кредиту по состоянию на 14.04.2017 сумма долга Крыловой Н.А. года за период с 19.06.2014 г. по 14.04.2017 г. составляет 719 678,88 руб., в том числе: 541 647,00 руб. – сумма основного долга; 178 031,88 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 26.09.2014 наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» ПАО КБ «УБРиР».

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждено материалами дела, указанное обстоятельство является существенным нарушением обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга 541 647,00 руб. и процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 07.06.2013 по 09.09.2016 в сумме 178 031,88 руб. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, с Крыловой Н.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № KD56994000003006 от 18.06.2014 в общем размере 719 678,88 руб.

Возражения по расчету взыскиваемых сумм ответчиком не представлены. Кроме этого, ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие об исполнении своих обязательств по кредитному договору.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного суду платежного поручения № 36543 от 07.04.2017 следует, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере 10 396,79 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме. Размер государственной пошлины исчислен в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска 719 678,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Крыловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Крыловой Н.А. (... года рождения; место рождения: ...; последнее известное место жительства: ...) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН 1026600000350, ИНН 6608008004, адрес: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, 67, дата регистрации в качестве юридического лица 23.08.2002) задолженность по кредитному соглашению № KD56994000003006 от 18.06.2014 в размере 719 678 (семьсот девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 88 коп., в том числе: 541 647,00 руб. – сумма основного долга; 178 031,88 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19.06.2014 г. по 14.04.2017 г.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 396 (десять тысяч триста девяносто шесть) рублей 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2017 года

Судья                                М.А. Одинцов