Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1245/2014 ~ М-1311/2014 от 17.10.2014

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года    г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием истца Михайлина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красимова В.Д. о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

В суд обратился Красимов В.Д. с иском к Администрации Пудожского городского поселения, в обоснование которого указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. построил жилой дом в <адрес> РК. На момент постройки дома каких-либо документов на признание его права собственности не было и, когда он обратился в администрацию п.Подпорожье, ему предложили подождать необходимую документацию для упрощенного введения дома в эксплуатацию. В 90-х годах из-за кризиса истец не смог своевременно ввести дом в эксплуатацию и поставить его на учет в установленном законом порядке. Сейчас истец обратился в администрацию г.Пудожа, чтобы поставить дом на учет и ввести его в эксплуатацию. Истцу сказали, что документы на его дом утеряны, и документов на него не сохранилось. Тем не менее, администрация не отрицает, что истцу было выдано разрешение на постройку дома, и что он возводил дом с разрешения администрации сельского совета п.Подпорожье. Просил признать за собой право собственности в отношении жилого дома без номера, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Также пояснил, что построил дом на участке, где прежде стоял другой дом под <данные изъяты>. Вновь построенному им дому номер еще не присваивался. Документов о разрешении ему строительства у истца или в архиве не сохранилось. Сообщил, что разрешение строить дом в 1994г. истцу дала администрация сельсовета, куда истец обращался, но официальных документов на руки ему не выдавали. Земельный участок в 7,5 соток был предоставлен в 1994г. председателем Пудожского сельсовета Горбачёвым. Документов о выделении земельного участка также не сохранилось. Само строительство дома истец начал раньше, но закончил его именно в 1994г. Лес для строительства выписывал в лесхозе, доски приобретал в леспромхозе. Документов о приобретении материалов не сохранилось. В настоящее время на дом выполнен технический паспорт, претензий после осмотра дома со стороны представителя РГЦ «Недвижимость» не было. Истцом заказан кадастровый план, оформляется земельный участок в собственность, который пока находится в аренде.

Представитель ответчика – Администрации Пудожского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указывал, что дом, указанный в иске, муниципальной собственностью не является, орган местного самоуправления не совершал каких-либо действий, свидетельствующих о признании им права собственности на дом, и возражений по заявленным требованиям не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве, направленном в адрес суда, третье лицо просило рассмотреть дело без своего участия. Указало, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют какие-либо сведения о правах на жилой дом, указанный в иске. За регистрацией права собственности на данный дом истец не обращался. Также, ссылаясь на положения Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г., третье лицо указало, что при отсутствии необходимых для государственной регистрации правоустанавливающих документов, государственная регистрация может быть осуществлена на основании вступившего в законную силу решения о признании права собственности. При этом проведение государственной регистрации на упомянутый в иске объект недвижимости будет возможно только после его постановки на учет в государственном кадастре недвижимости. Кроме того, документы, устанавливающие наличие прав на недвижимое имущество и предъявляемые на регистрацию, должны соответствовать требованиям действующего законодательства и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, при этом описание объекта недвижимости должно быть тождественно как в правоустанавливающих, так и в технических документах. Третье лицо оставило удовлетворение поданного иска на усмотрение суда.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно пояснений истца, представленного им технического паспорта, выполненного ГУП РК РГЦ «Недвижимость», отчета об оценке, содержащем в т.ч. фотографии дома, Красимовым В.Д. построен жилой дом в деревянном исполнении по адресу: <адрес>, дом без номера. Общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., к дому пристроена веранда.

По информации Администрации Пудожского муниципального района документов, касающихся выделения истцу земельного участка под строительство дома, а также выдачи разрешения на строительство дома в п.Подпорожье, нет. Также об отсутствии на хранении указанных документов сообщили на запросы суда Администрация Пудожского городского поселения и МКУ «Пудожский районный муниципальный архив».

В представленных истцом квитанциях об уплате налога со строений и земельного налога, выданных, в том числе, по Подпорожскому сельскому совету, отсутствуют адреса участков и строений, за которые производилась уплата, а в одной из квитанций – год уплаты, что не позволяет суду соотнести их со спорным домом.

Налоговый орган сообщил об отсутствии информации об уплате имущественных налогов истцом или его супругой в отношении дома и земельного участка, расположенных в п.Подпорожье.

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на указанный дом.

Допрошенная в качестве свидетеля А. показала, что проживает в <адрес> около 50 лет. Знакома с истцом, вместе работала. Сообщила, что истец построил дом в <адрес>, больше 10 лет назад, но точное время строительства назвать затруднилась. Свидетель, работая мастером в леспромхозе, отпускала истцу лес на строительство дома. Дом был построен на месте стоявшего там раньше дома, выделялся ли данный участок истцу, не знает.

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> с 1973г. Истец построил дом на ул.Пионерской позади дома свидетеля примерно 20 лет назад на пустующем месте. Выделялся ли истцу участок под строительство, не знает. О наличии претензий со стороны администрации поселения к постройке дома свидетелю не известно. После постройки дома истец постоянно жил в данном доме, а сейчас только в летнее время.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что с 1994г. постоянно живет в п.Подпорожье В феврале 1994г. она стала работать в Подпорожской сельской администрации в отделе по воинскому учёту. Примерно через 2 года стала работать секретарём сельской администрации и работала в этой должности примерно до 2004-2006г.г., пока администрацию не расформировали. Помнит, что вместе с управляющей администрацией приходили к истцу, по его заявлению, осматривать дом, который тот сам построил. По результатам осмотра дома никаких документов составлялось. Думает, что разрешение на строительство истцу вряд ли выдавалось, так как он строил дом на территории, которая никому была не нужна. Утверждала, что истец построил дом в промежутке между 1998- 2008г.г.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.2 ст.8.1, ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности в судебном порядке по основаниям, установленным законом.

В соответствии с абз.6 п.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с <данные изъяты> Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В абз.2 п.26 вышеназванного постановления N10/22 от 29.04.2010г. разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается их материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ. супругой истца был заключен договор аренды «ранее используемого земельного участка», земли населенных пунктов в п.Подпорожье Пудожского района площадью 800 кв.м.

Кроме того, истцом был оформлен межевой план земельного участка в п.Подпорожье, границы которого согласованы с Администрацией Пудожского муниципального района, и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, которая в свою очередь была утверждена постановлением Администрации Пудожского муниципального района №№П от №.

ДД.ММ.ГГГГ. на вышеуказанный земельный участок с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РК был оформлен кадастровый паспорт земельного участка.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004г. N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Таким образом, в настоящее время истцом принимаются меры к легализации построенного им жилого дома, оформлению права собственности на земельный участок, на котором он расположен и при отсутствии возражений по иску со стороны ответчика, а также сведений о том, что признание прав за истцом на построенный им жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц или создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить. Признать за Красимовым В.Д. право собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, дом без номера.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2014г.

Судья подпись Точинов С.В.