Решение по делу № 2-5401/2013 от 04.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Красногорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Беловой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО “Страховая группа МСК” о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ОАО “СГ МСК” о возмещении причиненного материального ущерба размере 293 722 рубля и компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. водитель ФИО2, управляя личным, технически исправным автомобилем «Мазда-3» р.з. Т 695 ME 190, при движении задним ходом по местной дороге, соединяющей <адрес> и <адрес>, в направлении <адрес>, в 51,2 м от <адрес>, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил наезд на истицу, когда она переходила дорогу, по ходу движения транспортного средства.

В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, закрытый внутрисуставный перелом проксимального метаэпифиза болылеберцовой кости правой голени со смещением, закрытый оскольчатый перелом средней трети верхней трети левой плечевой кости со смещением, подтвержденные рентгенологическими данными.

В связи с тяжестью полученных телесных повреждений и необходимостью оказания медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ платной медицинской перевозкой истица была доставлена в приемное отделение КГБ № 1, где находилась на стационарном лечении с 28.09.2011г. по 25.10.2011г.

В период нахождения истицы в стационарном лечении ей были сделаны три операции. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истице был причинен тяжкий вред здоровью.

Истица указывает, что в результате полученных травм была вынуждена нести расходы на оказание платных медицинских услуг по перевозке - 4 030 рублей, на оказание платных медицинских услуг по пребыванию на стационарном лечении - 70 660 руб., на медицинское обследование и лечение, в том числе приобретение лекарств и фармацевтических препаратов, а также средств гигиены - 27 632 руб. 28 коп.

В связи с тем, что в результате полученных по вине ответчика ФИО2. телесных повреждений истица длительное время была лишена способности самостоятельно передвигаться, ей в период нахождения на стационарном лечении была произведена операция: «закрытая репозиция и остеосинтез левой плечевой кости штифтом без рассверливания, открытая репозиция, остеосинтез перелома б/берцовой кости опорной пластиной LCP и пластиной 1/3 трубки».

На закупку медицинских изделий (металлоконструкций), необходимых для проведения операции истицей оплачено 86 450 рублей.

Таким образом, как указывает истица причиненный ей виновными действиями ответчика ФИО2 материальный ущерб составляет 287 822 руб.

В связи с травмой, полученной в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., истица была временно нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До повреждения здоровья в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору с работником месячный должностной оклад ФИО1 в качестве инженера-технолога 3 категории на ОАО «Красногорский завод им. ФИО5» с 01.01.2012г. составлял 18 000 рублей.

Таким образом не полученная истицей за период временной нетрудоспособности, заработная плата, являющаяся утраченным заработком, состаила 99 000 руб.

Кроме того, как указывает истица, в результате противоправных действий ответчика ФИО2 ей причинены нравственные и физические страдания. Физические страдания выразились в причинении ее здоровью тяжкого вреда, в следствие чего, она до настоящего времени должна находиться под наблюдением специалистов, а также врачей травматолога и терапевта по месту жительства.

Нравственные страдания выразились в том, что из-за полученных травм ФИО6, была вынуждена изменить нормальный образ жизни, который вела до получения указанных травм: отказаться от физических нагрузок, работы по дому, от общения с родственниками и друзьями.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногорского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Однако возместить причиненный своими противоправными действиями материальный и моральный вред в добровольном порядке ответчик ФИО2 отказался, своих извинений истице не принес.

На основании изложенного, истица просит взыскать 293722 руб. с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в счет компенсации морального вреда 150000 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 явилась, поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, указал, что риск его гражданской ответственности застрахован ОАО “СГ МСК”, таким образом, требования истицы частично покрываются за счет средств страхового возмещения.

Представитель соответчика ОАО “СГ МСК” в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Из материалов дела следует: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. водитель ФИО2, управляя личным, технически исправным автомобилем «Мазда-3» р.з. Т 695 ME 190, при движении задним ходом по местной дороге, соединяющей <адрес> и <адрес>, в направлении <адрес>, в 51,2 м от <адрес>, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил наезд на истицу, когда она переходила дорогу, по ходу движения транспортного средства.

Приговором Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признании виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год (л.д.6-7).

Истица ФИО1 в связи с тяжестью полученных телесных повреждений, платной медицинской перевозкой ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в приемное отделение КГБ № 1, где находилась на стационарном лечении с 28.09.2011г. по 25.10.2011г., по заключению экспертизы ей причинен тяжкий вред здоровью (л.д.26-27, 32).

В период нахождения на стационарном лечении истице была произведена операция: «закрытая репозиция и остеосинтез левой плечевой кости штифтом без рассверливания, открытая репозиция, остеосинтез перелома б/берцовой кости опорной пластиной LCP и пластиной 1/3 трубки» (выписной эпикриз - л.д.32).

Судом установлено, что в результате повреждения здоровья истица понесла расходы на приобретение необходимых для проведения операции медицинских изделий (металлоконструкций) в размере 86 450 руб., приобретение лекарств и фармацевтических препаратов, а также средств гигиены в размере 27 632 руб. 28 коп. (товарная накладная - л.д.12, чеки-л.д.26-31)

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определено мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание и т.д.

Таким образом, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий, предусмотренных п. 1 ст. 1085 ГК РФ: нуждаемость в этих видах помощи и ухода и отсутствие права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела истицей за оказание платных медицинских услуг по перевозке по маршруту из <адрес>, КГБ №1- оплачено 4 030 рублей, за оказание платных медицинских услуг по пребыванию на стационарном лечении оплачено 70 660 руб. (л.д.16, 17, 18, 19,20,21, 23, 24, 25, 26).

Как следует из Информационного письма Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20-1/10/2-7112 "О порядке оказания медицинской помощи гражданам Республики Беларусь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения Российской Федерации" гражданам Республики Беларусь медицинская помощь оказывается в соответствии с Правилами оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 546.

Согласно положений названных Правил, плановая медицинская помощь иностранным гражданам оказывается на платной основе. Плановая медицинская помощь иностранным гражданам оказывается в случае нарушения здоровья, не представляющего непосредственной угрозы их жизни, в соответствии с договором на предоставление платных медицинских услуг либо договором добровольного и (или) обязательного медицинского страхования. Плановая медицинская помощь оказывается при условии предоставления иностранными гражданами необходимой медицинской документации (выписки из истории болезни, данные клинических, рентгенологических, лабораторных и других исследований), гарантийного обязательства по оплате фактической стоимости медицинской помощи и предоплаты лечения в предполагаемом объеме.

Учитывая, что истицей являющейся гражданкой <адрес>, представлены доказательства, свидетельствующие о понесенных ею расходах, связанных с приобретением рекомендованных ей медицинских препаратов и проведением платной медицинской услуги, суд полагает исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела усматривается, что между ответчиком ФИО2 и соответчиком ОАО “СГ МСК” заключен договор страхования гражданской ответственности. Согласно страховому полису риск причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего застрахован в пределах страховой суммы в размере 160000 рублей.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с соответчика.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Документом, на основании которого назначается и выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, а также пособие по беременности и родам, является листок нетрудоспособности.

Истец ФИО1 просит взыскать в ее пользу денежные средства в счет возмещения утраченного заработка по основному месту работы, с учетом того, что её месячный должностной оклад в качестве инженера-технолога 3 категории на ОАО «Красногорский завод им. ФИО5» с 01.01.2012г. составлял 18 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ОАО “Красногорский завод им ФИО7”, что подтверждается трудовым договором (Л.д.13-14).

Согласно справкам о выплаченной заработной плате за период с января 2011 года по сентябрь 2011 года истице выплачена заработная плата в размере 139098 рублей за 182 рабочих дня. Среднедневная плата составила 764 рубля 27 копеек (Л.д.10,11).

В соответствии с ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья, либо до утраты трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В период, за который должен быть возмещен заработок (доход), включается все время полной или частичной утраты трудоспособности. Если причинение вреда вызвало недолговременное повреждение здоровья, утраченный заработок возмещается ему за весь период временной нетрудоспособности.

Таким образом, учитывая, что период нетрудоспособности истицы составил 109 рабочих дней, размер утраченного заработка подлежащего взысканию с ответчика составляет 83305 рублей 94 копейки.

Также истица просит взыскать в качестве компенсации морального вреда 150000 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, судом учитывается физические и нравственные страдания, перенесенные истцом в результате полученных травм, тяжесть причиненного телесного повреждения, степень вины ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, подлежащими частичному удовлетворению требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом установлено, что ФИО1 понесены расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 6000 руб. (квитанция – л.д.17).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истицы также подлежит взысканию понесенные судебные расходы.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию указанные расходы с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда – 115 077 (сто пятнадцать тысяч семьдесят семь) руб., в качестве компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) руб., 3000 (три тысячи) руб. - судебные расходы, а всего 168077 (сто шестьдесят восемь тысяч семьдесят семь) рублей.

Взыскать с ОАО “Страховая группа МСК” в пользу ФИО1 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, 3000 (три тысячи) рублей судебные расходы, а всего 163000 (сто шестьдесят три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья И.В. Белова