Решение по делу № 2-2702/2016 ~ М-2437/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-2702/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

истца ФИО1, представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО7 обратился в суд с иском к УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ФИО7 указал, что проходил службу в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> в должности <данные изъяты>. Был уволен из органов внутренних дел по достижении предельного возраста. Полагает, что увольнение незаконно, поскольку после достижения предельного возраста, срок службы был продлен заключен новый контракт на неопределенный срок. Не смотря на это, ответчик досрочно незаконно расторг контракт.

В судебном заседании истец ФИО7 на исковых требованиях настаивал, подтвердил доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 45 лет – предельный срок службы. ФИО1 не уволили со службы, а ДД.ММ.ГГГГ заключили с ним контракт на неопределенный срок. С ним проводили несколько бесед по поводу увольнения. Перед увольнением ФИО7 отказался от прохождения медицинской комиссии, поскольку проходил ее в ДД.ММ.ГГГГ. Пролагает, что увольнение является незаконным, поскольку ему продлили срок службы, заключив контракт на неопределенный срок.

Представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал, пояснил, что в нарушение требований ст. 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации ответчиком был нарушен порядок увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен с контракт на неопределенный срок, то есть не менее чем на пять лет. Оснований для увольнения ФИО1 до истечения срока контракта не имелось.

Представитель ответчика УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно представленному письменному отзыву на исковое заявление, представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что майор внутренней службы ФИО7 проходил службу в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 исполнилось 45 лет - предельный возраст нахождения на службе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был уведомлен об увольнении по п. «б» ч. 1 ст. 58 Положения о службе по достижении предельного возраста. ФИО7 подал рапорт об оставлении на службе сверх установленного предельного возраста. Начальник УФСИН отказал в оставлении на службе сверх установленного предельного возраста. Исходя из принятого начальником УФСИН решения об увольнении ФИО1, он не был включен в список сотрудников, оставляемых на службе сверх установленного предельного возраста, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 был уведомлен о том, что его рапорт рассмотрен и начальником УФСИН принято решение об увольнении ФИО1 по п. «б» ст. 58 Положения о службе в соответствии с ранее врученным ему уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 письменно ознакомлен с указанным письмом. В период увольнения с ФИО1 было проведено 4 беседы по вопросу его увольнения. ФИО4 получил направление на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией с целью установления степени годности к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал рапорт об отказе от прохождения военно-врачебной комиссии. Поскольку в соответствии с п. 1.2. Инструкции правовую основу службы составляет контракт о службе и сотрудник не может проходить службу без заключенного контракта, то в случае истечения срока его действия, с сотрудником заключается контракт на неопределенный срок на период проведения процедуры увольнения по достижении предельного возраста нахождения на службе. Так как срок контракта от ДД.ММ.ГГГГ закончился, с ФИО5 был заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Заключение нового контракта в связи с истечением срока действия предыдущего контракта не означает, что ФИО4 продлен срок службы сверх установленного предельного возраста. С истцом заключен контракт, как правовая основа прохождения службы, на период процедуры увольнения по достижении предельного возраста в соответствии резолюцией начальника УФСИН об отказе в продлении срока службы сверх установленного предельного возраста. Достижение предельною возраста сотрудником не означает, что сотрудник должен быть уволен в день достижения этого предельного возраста. Сотрудник может быть уволен по истечении длительного периода времени после достижения предельного возраста, поскольку ему перед увольнением предоставляется право на получение очередного ежегодного отпуска, дается время для прохождения военно-врачебной комиссии, сотрудник может находиться на листках временной нетрудоспособности, ему предоставляются дни отдыха за ранее отработанное время (отгулы). Процедура увольнения в отношении ФИО5 была соблюдена, ФИО7 уведомлен об увольнении, с ним проведены беседы перед увольнением, он направлен на ВВК, отказался от прохождения ВВК. Представитель ответчика УФСИН России по <адрес> полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ФИО9 исковые требования не признала, пояснила, что контракт был заключен между ФИО1 и УФСИН России по <адрес>, приказ об увольнении истца издан УФСИН России по <адрес>, в связи с чем, ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> является ненадлежащим ответчиком.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора и изучив материалы дела, приходит к следующему.

ФИО7 проходил службу по контракту в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> в должности <данные изъяты>. С ФИО1 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I, в связи с по достижении предельного возраста. На момент увольнения ФИО7 имел специальное звание - <данные изъяты> (л.д.115).

Рассматривая законность увольнения ФИО1 со службы по п. «б» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Из изложенного следует, что в отношении сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.

Статьей 88 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальные звания, установлен предельный возраст пребывания на службе - 50 лет. По достижении сотрудником органов внутренних дел предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 82 Федерального закона).

В соответствии с частью 3 статьи 88 указанного Федерального закона с сотрудником органов внутренних дел, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Согласно п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижению предельного возраста пребывания службе, предусмотренного ст. 59 Положения.

Увольнение по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "г", "д" настоящей статьи, может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел.

В силу ст. 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава, в зависимости от присвоенных им специальных званий могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения следующего возраста: а) от младших лейтенантов полиции, младших лейтенантов внутренней службы, младших лейтенантов юстиции до подполковников полиции, подполковников внутренней службы, подполковников юстиции включительно 45 лет.

Сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного настоящей статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим Положением.

В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.

Решение о продлении срока оставления на службе не исключает возможности увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным настоящим Положением.

Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения.

Порядок применения Положения определен в Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 6 июня 2005 года № 76 (далее Инструкция).

В силу п. 17.10 Инструкции, решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков. Списки сотрудников, оставляемых на службе сверх установленного возраста, составляются кадровыми подразделениями ежегодно к 1 марта. Они составляются раздельно для сотрудников, которым срок службы продлевается впервые и повторно, на основании их рапортов и ходатайств непосредственных начальников.

В примечании к приложению № 20 Инструкции определено, что в списки включаются сотрудники, достигшие предельного возраста, установленного статьей 59 Положения для службы в уголовно-исполнительной системе, по состоянию на 1 марта текущего года, и которых целесообразно оставить на службе на срок до пяти лет. Указанные лица до истечения срока, на который они оставлены на службе, не могут быть вновь включены в этот список.

В ходатайствах излагаются выводы последней аттестации, краткая характеристика деловых и нравственных качеств сотрудника, иные сведения и обстоятельства, которые могут иметь значение для принятия решения, а также указывается, до какого времени (месяц, год) предлагается оставить сотрудника на службе в органах внутренних дел.

Военно-врачебной комиссией МВД России дается оценка состояния здоровья сотрудника, свидетельствующая об отсутствии у него противопоказаний для службы в занимаемой должности.

Принятые решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста или отказе в этом объявляются сотрудникам лично непосредственными начальниками.

Утвержденные персональные списки направляются в кадровые подразделения по месту службы сотрудников и хранятся в установленном порядке. На основании поступивших документов в личных делах сотрудников, оставленных на службе, в раздел 10 послужного списка вносится соответствующая запись. Ходатайства и рапорта приобщаются к личным делам сотрудников.

В соответствии с п. 17.16 Инструкции сотруднику, уволенному из органов внутренних дел, соответствующее кадровое подразделение в день увольнения выдает под расписку трудовую книжку с записью об увольнении, знакомит с приказом об увольнении либо вручает заверенную копию приказа, возвращает военный билет и указывает на необходимость в двухнедельный срок прибыть в военный комиссариат по месту жительства для постановки на воинский учет.

В судебном заседании установлено, что с ФИО1 был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 исполнилось 45 лет (л.д.35-36).

Поскольку установленный предельный возраст наступил ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен об увольнении по п. «б» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, по достижении предельного возраста и направлен для прохождения военно-врачебной комиссии (л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подал рапорт с просьбой оставить его на службе сверх установленного предельного возраста. Согласно резолюции начальником УФСИН России по <адрес> ФИО7 было отказано в оставлении на службе (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было вручено направление на военно-врачебную комиссию для медицинского освидетельствования с целью установления степени годности к военной службе. ФИО7 представил рапорт об отказе от прохождения освидетельствования, поскольку считает себя здоровым. По факту отказа от похождения освидетельствования было вынесено заключение о возможности представить ФИО1 к увольнению без прохождения медицинского освидетельствования (л.д.95,96,108).

Поскольку срок контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, истек, с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт на неопределенный срок (л.д.5).

Перед увольнением с ФИО1 было проведено четыре беседы по поводу его увольнения, что подтверждается листами собеседования (л.д.29-30, 103-107).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был представлен к увольнению, начальником УФСИН России по <адрес> принято решение по представлению об увольнении ФИО1 по п. «б» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по достижении предельного возраст (л.д.31).

Согласно представленным материалам, судом установлено, что срок службы ФИО7 не был продлен, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ не был включен в список сотрудников, оставляемых на службе сверх установленного предельного возраста.

Заключение с ФИО1 контракта ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об оставлении на службе сверх установленного предельного возраста, поскольку заключение данного контракта обусловлено необходимостью проведения мероприятий по соблюдению процедуры увольнения, прав увольняемого сотрудника.

Довод истца о том, что при наличии контракта, заключенного с ним после достижения предельного возраста ДД.ММ.ГГГГ, он должен быть оставлен на службе не менее чем на пять лет, суд находит несостоятельным, противоречащим действующему законодательству.

Из анализа положения ст.ст. 58, 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации следует, что наличие действующего служебного контракта не исключает возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы по основаниям, предусмотренным данным положением.

Исходя из положения Конституции РФ о равном доступе к государственной службы (ч.4 ст. 23), государство, регулируя отношения службы, может устанавливать в этой сфере особые правила, что находится в полном соответствии с частью 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом.

Специфика государственной службы Российской Федерации, как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, предопределяет особый правовой статус государственных служащих, включая сотрудников ОВД. Регламентируя правовое положение государственных служащих, порядок поступления на государственную службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности, требование о соблюдении возрастных критериев при замещении должностей государственной службы.

При этом данным нормативным правовым актом на начальника органа внутренних дел не возложена обязанность обосновать необходимость увольнения работника, привести причины, подтверждающие невозможность дальнейшего прохождения им службы, равно как и обязанность получить его согласие на увольнение.

При таких обстоятельствах увольнение истца по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 Положения, без его согласия и без обоснования причин, подтверждающих невозможность дальнейшего прохождения службы, не может расцениваться как несоответствующее требованиям закона и нарушающее его права.

Данный вывод согласуется с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 427-О-О от 22 марта 2011 года. Специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников милиции. Исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4), государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в данной сфере и особые правила. Это находится в полном соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в указанных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом, и не противоречит пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ № 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком был соблюден порядок увольнения ФИО1, предусмотренный Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, так как ФИО7 достиг предельного возраста пребывания на службе, был уведомлен о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлен для прохождения медицинского освидетельствования, перед увольнением с ФИО1 были проведены беседы.

Поскольку у ответчика имелись основания для увольнения ФИО1 по п. «б» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по достижении предельного возраста пребывания на службе и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин