Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2310/2016 ~ М-2375/2016 от 02.08.2016

№ 2-2310/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Горелика А.Б.,

при секретаре Чукиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова А.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Агафонов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В исковом заявлении Агафонов А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор комплексного страхования клиентов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор являлся мерой по надлежащему исполнению обязательств истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Банк Уралсиб» сроком на 5 лет. По условиям договора страхования, страховая премия по договору составила <данные изъяты>, которые он перечислил в пользу страховой компании в день получения кредита. Срок действия страховки по договору был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на период действия кредитного договора. Кроме того, в страховом полисе при получении страхового возмещения, в качестве выгодоприобретателя (п. 7.1 полиса- оферты) был указан только ПАО «Банк Уралсиб». ДД.ММ.ГГГГ он досрочно и в полном объеме погасил кредит (о чем имеется справка от ПАО «Банк Уралсиб» за № от ДД.ММ.ГГГГ), в виду чего действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено. Поскольку, договор страхования продолжал действовать, он в целях возврата неиспользованной части страховой премии, ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением, в котором просил расторгнуть договор страхования в связи с полным досрочным погашением кредита, и вернуть ему неиспользованную часть страховой премии в размере 20400,08 рублей. Однако, страховая компания по настоящее время так и не ответила на его заявление. Таким образом, считает, что ОАО «АльфаСтрахование» отказало в его требованиях. С отказом страховой компании он не согласен, считает его незаконным, и нарушающим его права как потребителя по следующим основаниям. Так, согласно пункту 5 Страхового полиса, страховая сумма равняется размеру ссудной задолженности застрахованного лица по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО «Банк Уралсиб». Страховая сумма уменьшается каждый месяц на сумму ежемесячных платежей по кредитному договору, оплаченных Застрахованным лицом в соответствии с графиком кредитного договора, а так же на сумму досрочно погашенной задолженности по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ он исполнил ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, существование страхового риска прекратилось, так как согласно условиям договора страхования, в случае наступления страхового случая, страховая компания должна была оплатить задолженность Заемщика перед ПАО «Банк Уралсиб». А в данном случае, так как кредит погашен досрочно, страховая сумма равна нулю. Поэтому Ответчик обязан вернуть ему денежную сумму по договору страхования в размере <данные изъяты>. Указанная сумма основана на следующем расчете: Договор страхования был заключен на 60 месяцев. Страховая премия составила <данные изъяты> за весь срок действия договора или <данные изъяты> в месяц. Срок фактического пользования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть, 24 месяца. Страховая премия за этот период составила: <данные изъяты> х 24 месяца = <данные изъяты>. Итого, <данные изъяты> - <данные изъяты> =<данные изъяты>. Также, в соответствии с п. 7.2.5 Условий договора комплексного страхования договор может быть расторгнут досрочно при отсутствии страхового риска. Так как указанный договор являлся мерой по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Банк Уралсиб» и выгодоприобретателем является только ПАО «Банк Уралсиб», то при отсутствии обязательств перед ПАО «Банк Уралсиб» соответственно и отсутствует страховой риск перед ПАО «Банк Уралсиб». Учитывая изложенное, считает что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а ответчик обязан вернуть ему неиспользованную часть страховой премии в заявленном размере. С учетом вышеизложенных обстоятельств нарушения Ответчиком его прав как потребителя, считает возможным потребовать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Кроме того, им ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направленно заявление о расторжении договора страхования и о возврате неиспользованной страховой премии. Однако, ответа от ответчика так и не поступило. Так как заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, то срок для выплаты страховой премии закончился ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки составил 34 дня. Следовательно, величина неустойки равна: (<данные изъяты>. Просит суд расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ОАО «АльфаСтрахование»; взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу страховую премию в размере <данные изъяты>; взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>; взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» судебные издержки в размере <данные изъяты> (из них - <данные изъяты> за юридические услуги по составлению заявления и представление интересов в суде и <данные изъяты> - за нотариальное оформление доверенности).

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» представило в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому считало исковые требования Агафонов А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Между ОАО «АльфаСтрахование» и Агафоновым А.В. был заключен договор комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней (далее - Договор) № Страховщик обязуется за обусловленную договором плату осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью Страхователя, в соответствии с условиями полиса-оферты и условиями страхования. Согласно вводной части полиса - оферты договор заключен на основании «Условий добровольного комплексного страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков клиентов финансовых организаций № 02» (далее – Условия страхования), которые являются обязательными для страхователей и выгодоприобретателей... Согласно п. 9.1. полиса-оферты Договор страхования заключается путем акцепта страхователем настоящего полиса-оферты, подписанного Страховщиком. Акцептом настоящего полиса-оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ является уплата страхователем страховой премии единовременно не позднее 30-ти календарных дней с момента оформления настоящего полиса-оферты. Согласно п. 9.4. Полиса-оферты Условия страхования, не оговоренные в настоящем полисе-оферте, определяются Условиями страхования. Согласно раздела «Декларация/анкета страхователя, застрахованного Полиса оферты, «Страхователь/застрахованный с условиями Настоящего полиса-оферты и Условий страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр Условий страхования на руки получил. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ кредитные отношения между Агафоновым А.В. и Банком прекращены, в связи с чем вероятность наступления страхового случая отпала, тем самым Договор страхования расторгается с возвратом страховой премии.. Данное утверждение является несоответствующим закону и условиям договора страхования. Договор страхования является добровольным, а не обязательным условием выдачи кредита, в связи с чем наступление страхового случая и обязанность страховщика произвести страховое возмещение не зависит от погашения кредита. Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, включение в кредитный договор с заёмщиком- гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Из п. 4 Обзора судебной практики но гражданским делам, связанным с разрешением способов об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ от 22.05.2013г.) следует: как указала судебная инстанция, часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. По данному делу судебная коллегия не установила оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил (по материалам судебной практики Омского областного суда). В другом гражданском деле суд, отказывая в удовлетворении требований истца к банку о признании недействительным условия кредитного договора о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика, также исходил из доказанности добровольного выбора заемщиком-гражданином условия обеспечения исполнения кредитного обязательства. Судом по делу установлено, что при выдаче потребительского кредита гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим липам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Данными правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Давая оценку представленным банком доказательствам, суд установил, что разница между двумя данными ставками не является дискриминационной. Кроме того, из упомянутых правил вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. Довод истца о том, что выгодоприобретателем указан банк, и это является основанием для того, что страховой риск отпал при погашении кредита - не соответствует условиям страхования и закону. Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Как следует из раздела 2 полиса-оферты страхователем (застрахованным лицом) является Агафонов А.В. - истец. Согласно раздела 3 Полиса-оферты «Страховые риски» рисками, на случай наступления которых осуществляется страхование, являются: Смерть застрахованного, инвалидность 1 и 2 группы с учетом ограничений наступления. В соответствии с ч.1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. С учетом того, что объектом страхования является жизнь и здоровье застрахованного, возможность наступления страхового случая не отпадает при погашении кредита, поскольку по договору страхования с учетом положений Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховой случай - это совершившееся событие, связанное с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного, жизнь и здоровье застрахованного остаются даже после погашения кредита. На основании изложенного, возможность наступления страхового случая не отпала, и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай даже при погашении кредита. Если обратить внимание на раздел 7 Полиса-оферты «Выгодоприобретатели, доля страховой выплаты», то видно, что доля страховой выплаты, причитающейся банку - «...75 и 100% от задолженности Застрахованного по кредитному договору...». Таким образом, в случае отсутствия задолженности, выгодоприобретателем становится застрахованный или его наследники. В рассматриваемом случае договор страхования может быть расторгнут по п. 2 ст. 958 ГК РФ по инициативе страхователя, в этом случае согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ страховая премия не подлежит возврату. Кроме того, условиями договора также не предусмотрен возврат части страховой премии при погашении кредита. Согласно п. 7 Условий страхования Договор страхования прекращается до наступления срока, на который был заключен, в следующих случаях исполнения Страховщиком обязательств по Договору страхования в полном объеме; отказа Страхователя от Договора страхования; ликвидация Страховщика в установленном законодательством РФ порядке; признания Договора страхования недействительным по решению суда; если после вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; в других случаях, предусмотренных законодательством РФ. В п. 7 п.п. 7.3. указано что, Страхователь вправе отказаться от Договора страхования (Полиса-оферты) в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Из п. 7 п.п. 7.4. следует, что если иное не предусмотрено Договором страхования (Полисом-офертой) при досрочном прекращении Договора страхования по инициативе Страхователя, страховая премия не подлежит возврату. Таким образом, возврат страховой премии ни законом, ни договором не предусмотрен в рассматриваемом случае. Ответчиком был дан письменный ответ Агафоновым А.В. согласно почтовой квитанции ДД.ММ.ГГГГ (№ по списку отправки). Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного в срок обязательства, установленная статьей 395 ГК РФ. Правовая позиция ответчика подтверждена многочисленной судебной практикой: Апелляционное определение Московского городского суда № от 14.08.2014, Апелляционное определение Московского городского суда № от 22.012.2013, Обзор судебной практики по гражданским делам саратовского областного суда за второй квартал 2014 г., Апелляционное определение Московского городского суда №; 33-22395/14 от 16.07.2014 г., Апелляционное определение Челябинского областного суда № 11-9941-2013 от 01.10.2013, Апелляционное определение Красноярского краевого суда № 33-4483/2014 от 19.05.2014, Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда № 11-8776/2013 от 20.08.2013. Кроме того Ценой оказания услуг не может быть сумма <данные изъяты> поскольку по логике Агафонова А.В., ответчик имеет право только на часть страховой премии за 24 месяца в сумме <данные изъяты> (исходя из расчета Агафонова А.В.). Таким образом, сам Агафонов А.В. в иске указывает, что ценой его услуги по страхованию является сумма <данные изъяты>. Штраф, взысканный судом с Ответчика в пользу Агафонова А.В., по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения взыскателя, направлен на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

В судебном заседании представитель истца Агафонова А.В. по доверенности Костромин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п. 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ РФ от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Кроме того, в силу прямого указания п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Таким образом, личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Агафоновым А.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Агафоновым А.В. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор комплексного страхования клиентов от несчастных случаев и болезней № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Страховщик обязуется за обусловленную договором плату осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью Страхователя, в соответствии с условиями полиса-оферты и условиями страхования. Согласно вводной части полиса - оферты договор заключен на основании «Условий добровольного комплексного страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков клиентов финансовых организаций № 02» (далее – Условия страхования), которые являются обязательными для страхователей и выгодоприобретателей.

В соответствии с п. 3 условий договора комплексного страхования клиентов от несчастных случаев и болезней № страховыми рисками по договору являются: смерть застрахованного лица в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая и/или болезни, установление застрахованному лицу 1-й группы инвалидности в течение срока страхования в результате несчастного случая и/или болезни, установление застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 2-й группы в результате ДТП, произошедшего в течение срока страхования.

Указанные страховые риски связаны с невозможностью погашения задолженности по кредитному договору в случае инвалидности или смерти Агафонова А.В.

В силу п. 7.1 условий договора комплексного страхования клиентов от несчастных случаев и болезней № выгодоприобретателем по указанному договору является ПАО «Банк Уралсиб».

Согласно п. 7 Условий страхования Договор страхования прекращается до наступления срока, на который был заключен, в следующих случаях: исполнения Страховщиком обязательств по Договору страхования в полном объеме; отказа Страхователя от Договора страхования; ликвидация Страховщика в установленном законодательством РФ порядке; признания Договора страхования недействительным по решению суда; если после вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Статьей 958 ГК РФ установлено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

За весь период страхования Агафоновым А.В. единовременно уплачена страховая премия в сумме <данные изъяты>

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» подтверждается, что обязательства по кредитному договору № на сумму <данные изъяты>., заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и Агафоновым А.В. исполнены в полном объеме.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Агафонов А.В. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возврате части страховой премии.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «АльфаСтрахование» отказало в возврате части страховой премии указав, что по договору страхования застрахована жизнь лица, а не риск невозврата кредита.

Заключение договора комплексного страхования клиентов от несчастных случаев и болезней № между Агафоновым А.В. и ОАО «АльфаСтрахование» обусловлено заключением и исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует срок действия договора страхования, соответствующий сроку, обозначенному в кредитном договоре, а также отсутствие у истца намерений застраховать свои жизнь и здоровье до заключения кредитного договора.

Исполнение Агафоновым А.В. в полном объеме обязанностей по возврату суммы кредита привело к прекращению обязательств по договору страхования жизни и здоровья.

Принимая во внимание прекращение договора комплексного страхования клиентов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Агафоновым А.В. и ОАО «АльфаСтрахование», требования Агафонова А.В. о возврате части страховой премии по договору комплексного страхования клиентов от несчастных случаев и болезней № подлежит удовлетворению.

Сумма подлежащей возврату части страховой премии составляет <данные изъяты> по следующему расчету: <данные изъяты> (сумма уплаченной страховой премии) – <данные изъяты>сумма использованной страховой премии за 24 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для расторжения договора комплексного страхования клиентов от несчастных случаев и болезней № в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требования о расторжении договора комплексного страхования клиентов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ Агафоновым А.В. не подлежат удовлетворению.

Судом Агафонову А.В. разъяснено право на уточнение исковых требований в части прекращения договора комплексного страхования клиентов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ Агафонов А.В. отказался от предъявления требований о прекращении обязательств по договору страхования.

Согласно п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с абз. 1 и 2 п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с положениями ст.ст. 1099 и 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт6 статьи13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Согласно положениям п. 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом6 статьи13 Закона о защите прав потребителей. Поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

Отношения, касающиеся возврата части страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в случае прекращения действия указанного договора, не подпадают под действие Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», следовательно, требования Агафонова А.В. в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10-13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Агафоновым А.В. при рассмотрении указанного дела оплачены юридические услуги, что повреждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Костромин А.В. Как следует из п. 1 указанного договора стоимость услуг представителя составляет <данные изъяты>

Факт уплаты Агафоновым А.В. денежных средств за оказанные юридические услуги подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что решением суда исковые требования Агафонова А.В. удовлетворены, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера расходов по оплате услуг представителя, основываясь на принципе разумности и целесообразности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Агафонова А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Для представления интересов в суде Агафоновым А.В. выдана доверенность на имя Костромина А.В. При этом из текста доверенности не следует, что она выдана только для представления интересов Агафонова А.В. при рассмотрении дела по иску Агафонова А.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, требования Агафонова А.В. о возмещении расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Агафонова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Агафонова А.В. страховую премию в сумме <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Агафонова А.В. отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

А.Б. Горелик