Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2012 (1-127/2011;) от 30.12.2011

№ 1-11/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Каратузское                                17 апреля 2012 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каратузского района Красноярского края Порядина О.П.

подсудимых Борзова Е.П., Гуполова К.В., Павликова М.Н., Филипова С.П.

защитников Дэка Е.В., Илющенко И.А., Рузанова В.В., Шитикова И.И., представивших соответственно удостоверения № 921, 1233,1318,1463

и ордера № 07, 311, 000219, 117

секретаря Улеевой С.Г.

а также потерпевших Г., К., Са., С., Т.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Борзова Е.П., <>

<>, судимости не имеющего, <>

Гуполова К.В., <>

<>, судимости не имеющего, <>

<>;

Павликова М.Н., <>

<>, не судимого, <>

Филипова С.П., <>

<>, не судимого, <>

всех по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Борзов Е.П., Гуполов К.В., Павликов М.Н., Филипов С.П. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<> около <> часов местного времени Борзов Е.П., Гуполов К.В., Павликов М.Н., Филипов С.П. на автомобиле ВАЗ-<> государственный регистрационный знак А <> АО под управлением Филипова С.П., прибыли на берег Черемушинского пруда в окрестностях <>, где у находившихся там Са., Г. попросили резиновую лодку для охоты на уток. Г. разрешил взять лодку, однако Борзов Е.П., Гуполов К.В., Павликов М.Н. и

Филипов С.П., пояснив, что одноместная лодка им не нужна, уехали от пруда к

<>.

После <> часов Борзов Е.П., Гуполов К.В., Павликов М.Н., Филипов С.П., находясь в состоянии опьянения, зная о том, что у находившихся на берегу пруда Са. и Г. имеется резиновая лодка, по предложению Гуполова К.В. и по предварительному сговору между собой, с целью разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, на автомобиле ВАЗ-<> государственный регистрационный знак А <> АО под управлением Филипова С.П., вновь прибыли на берег <> пруда.

Действуя согласованно во исполнение своего единого преступного умысла, после того, как Борзов Е.П. достал из автомобиля охотничье ружье модели «ЗК» 16 калибра <>, признанное заключением эксперта № 60 от 7 сентября 2011 года гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, а Гуполов К.В. охотничье ружье модели «ИЖ-58 МА» 12 калибра

№ А 20643, признанное заключением эксперта № 59 от 7 сентября 2011 года гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, затем Борзов Е.П., Гуполов К.В., Павликов М.Н., Филипов С.П., представились находившимся на берегу Г. и Са. инспекторами рыбнадзора и сотрудниками милиции, при этом Борзов Е.П. и Гуполов К.В. демонстративно, удерживая в руках ружья, с целью подавления воли потерпевших, направили на них стволы ружей, приказали лечь на землю. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также наступления для них вредных последствий, Г. и Са. легли на землю лицом вниз.

После этого, Гуполов К.В., удерживая в руках ружье и зарядив его двумя патронами 12 калибра, снаряженными дробовыми зарядами, высказывая угрозы применения оружия, направив его в сторону Са., потребовал от него взять резиновую лодку и снять рыболовную сеть, поставленную им в пруду. Последний, опасаясь за свою жизнь, под угрозой применения оружия, поплыв на лодке, снял сеть, после чего вернулся к берегу, где по приказу Гуполова К.В. спустил воздух из лодки.

Затем Борзов Е.П. и Гуполов К.В., угрожая огнестрельным оружием и удерживая его в руках, а также Павликов М.Н. и Филипов С.П., действуя согласованно между собой, стали высказывать незаконные требования о передаче им лодки, принадлежащей Г.

Увидев, что к месту их нахождения движется автомобиль, действуя согласованно между собой, Борзов Е.П., угрожая огнестрельным оружием, приказал Г. и Са. молчать, удерживая их в палатке, а Гуполов К.В., Павликов М.Н., Филипов С.П. спрятались.

После того, как к месту происшествия на автомобиле ВАЗ-2106 приехали Т., К., С. и остановились, Борзов Е.П., выйдя из палатки, подошел к автомобилю, и, открыв дверь водителя, наставил на управлявшего автомобилем Т. ружье «ЗК» 16 калибра

<>, приказал последнему, а также К. и С. выйти из машины и лечь на землю вниз лицом.

Продолжая свой умысел и действуя согласованно, после того, как Т., К. и С. легли на землю, Борзов Е.П., Гуполов К.В., высказывали в их адрес угрозы применения огнестрельного оружия и убийством, а Павликов М.Н. осмотрев одежду, вытащил принадлежащие К. и С. мобильные телефоны, чтобы последние не смогли сообщить в ОВД.

После этого Борзов Е.П., Павликов М.Н. и Филипов С.П. стали осматривать салон автомобиля Т., Гуполов К.В. продолжал угрожать потерпевшим оружием. Затем Борзов Е.П., Гуполов К.П., Павликов М.Н., Филипов С.П., действуя согласованно между собой, во исполнение преступного умысла, похитили резиновую лодку с веслами стоимостью 3.000 рублей, из салона автомобиля нож стоимостью 300 рублей, две бутылки пива «Большая кружка» стоимостью 110 рублей каждая, принадлежащие

Г., причинив последнему ущерб на общую сумму 3.520 рублей; нож, принадлежащий Са. стоимостью 100 рублей, причинив последнему ущерб на указанную сумму;

нож, принадлежащий Т., стоимостью 150 рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму.

Затем, с целью устрашения потерпевших и оказания на них психологического давления, Борзов Е.П., Гуполов К.В., Павликов М.Н. и Филипов С.П. предложили Г. подойти к ним, а когда последний выполнил их требования, Борзов Е.П., удерживая в руках ружье «ЗК» 16 калибра <>, снаряженное патроном, находясь на расстоянии 10 метров от Г., произвел выстрел над его головой. После этого Борзов Е.П., Гуполов К.В., Павликов М.Н. и Филипов С.П. с места происшествия скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Борзов Е.П. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и показал,

что <> он вместе с Гуполовым, , Филиповым приехали на пруд <> в вечернее время, у него с собой было ружье одноствольное, у Гуполова двуствольное ружье. Приехав на пруд, увидели, как позднее узнал, Г. и Са., поговорили с ними, выпили пива. После этого уехали в село. Примерно через час вновь поехали на пруд, решили пошутить над Г. и Са., однако намерения завладеть каким-либо имуществом у них не было. Приехав, он представился работником рыбоохраны, , и поддержали его, с одним из парней ушел снимать сеть, остальные оставались на месте. Когда приехали на автомобиле парень и две девушки, он предложил водителю выйти из автомобиля, лечь на землю. Впоследствии из автомобиля забрали ножи, пиво, которое выпили, а также резиновую лодку. Для устрашения он из ружья произвел выстрел. Каких-либо указаний кому и как действовать, не давал, каждый из них действовал самостоятельно. Позднее узнал, что лодку возвратил.

В этой части показания Борзова Е.П. опровергаются его показаниями данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Так, допрошенный <> в качестве подозреваемого с участием защитника Борзов Е.П. показал, что <> в вечернее время, он, , и , приехав на пруд у <> встретили там двух парней, которым представились работниками рыбоохраны, поговорили с ним, после чего уехали в село. Через некоторое время, катаясь по селу, кто-то предложил пошутить над парнями, сообщив, что пришла ориентировка и забрать у них лодку. Все с этим предложением согласились, после чего вновь поехали на пруд. Не доезжая около 150 метров до палатки, все вышли из автомобиля, он и взяли свои ружья, чтобы напугать парней. Подойдя к парням, все стали говорить, чтобы они легли на землю, при этом он, подойдя к одному из парней, угрожал ему ружьем. Кто-то предложил парням, чтобы они выложили телефоны, что они и сделали. Он с ружьем стоял возле парней, , и стояли на расстоянии около 2 метров. Одного из парней заставили снять сеть, Увидев, что к ним движется автомобиль, все разбежались по сторонам, как бы в засаду и стали ожидать. Он сказал парням (Г. и Са.) сесть в палатку, оружием им не угрожал, ружье висело у него на шее. Когда автомобиль приближался, услышал два выстрела. После остановки автомобиля он подбежал и открыл дверку водителя, увидел парня, сказал ему выходить. Парень ответил отказом. В это время подошел Костя () и сказал парню «выпрыгивай быстро», парень вышел из машины. В салоне он увидел двух девушек, одна из них С.. Им тоже предложили выйти из машины и всем лечь на землю. Перед парнями они размахивали ружьями, чтобы они не сопротивлялись, затем стали осматривать машину, сообщив, что ищут оружие и наркотики. Он осматривал бардачок в салоне, где нашел три ножа, которые положил на капот. и еще кто-то осматривал багажник автомобиля. Затем он отвел парня, который управлял автомобилем, в сторону метров на 50, где сказал, чтобы они еще стояли минут 30 и никуда не уезжали, а если поедут, то он выстрелит. После этого, сняв ружье с шеи он произвел выстрел вверх. Ножи, которые забрал из автомобиля, он бросил в багажник автомобиля, на котором они приехали, после чего уехали с места. Через три дня, узнав от матери, что требуют возвратить лодку, он позвонил Косте (Гуполову) и тот возвратил лодку (т.1, л.д.206-208). В судебном заседании Борзов Е.П. подтвердил, что давал такие показания

Показания подозреваемого Борзова Е.П., данные им в ходе предварительного расследования согласуются с показаниями потерпевших. Изменение показаний подсудимым Борзовым Е.П. в судебном заседании суд расценивает критически, как желание уйти от ответственности и смягчить свою участь.

Доводы подсудимого Борзова Е.П. о том, что при допросе подозреваемым он оговорил себя под давлением следователя, суд находит несостоятельными, поскольку допрошен с участием защитника, протокол им был лично прочитан, о чем свидетельствует собственноручная запись Борзова и его подпись в протоколе следственного действий.

Подсудимый Гуполов К.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что <> он вместе с Борзовым, , Филиповым, все, находясь в состоянии опьянения, в вечернее время приехали в <> на пруд, чтобы поохотиться на уток. У него с собой было двуствольное ружье 12 калибра, но патронов к нему не было. У Борзова также имелось ружье. В <> встретили незнакомый автомобиль, приехав на пруд, увидели палатку и двоих парней, поговорили с ними, узнали, что они поставили сетку, решили пошутить. Борзов представился рыбнадзором, он, и ради прикола поддержали его, положили парней на землю. Затем он с Са. сходили на берег пруда и тот снял сеть, после чего спустил лодку. Когда к ним подъехал автомобиль, он не помнит, чтобы подходил к этому автомобилю и что-то делал. Никаких угроз они не высказывали и оружием не угрожали, имевшееся у него ружье он держал в руках, выстрелов из него не производил, так как не было патронов. Он видел на капоте ножи, которые сфотографировал. Помнит, что из мешка, который кто-то из их компании достал из автомобиля потерпевших, он взял бутыль пива и кому-то ее передал. Каким образом у него оказалась резиновая лодка, сказать не может. Эту лодку позднее он возвратил в <>.

Подсудимый Павликов М.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что <> он вместе с Борзовым, Гуполовым, Филиповым, все находились в состоянии опьянения, приехали на пруд в <>, где он был впервые. Там встретили двух парней, которые находились на берегу, разговорились с ними, те угостили их пивом. После этого они уехали в село, побыв там, вновь поехали на пруд. Никакого сговора о хищении имущества у находившихся на пруду людей между ними не было. У Борзова и Гуполова с собой были ружья. Приехав на пруд, Борзов представился инспектором рыбоохраны, остальные решили ему подыграть. Положили на землю Сазанова и Гетманова. Затем, когда приехали автомашина, в которой находился водитель и две девушки, возникла ссора между Борзовым и водителем (Т.) и Костя () разнял их. Он помнит, что девушки лежали на земле, он прохлопал у них одежду и достал сотовый телефон, из автомобиля забрали три ножа, пиво. После этого они сели в автомобиль, он услышал хлопок, потом пришел Борзов с ружьем и они уехали.

Подсудимый Филипов С.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что <> в вечернее время он вместе с Борзовым, Гуполовым, , все находясь в состоянии опьянения, катались по <>, потом приехали на пруд, где встретили ранее незнакомых Г. и Са., поговорили, после этого уехали в село. Там у одного из домов Борзов разговаривал со знакомой. Затем вновь поехали на пруд, посмотреть есть ли утки. Не доезжая около 100 метров, остановились и все вышли из машины, пошли к тому месту, где сидели парни, у Борзова и Гуполова были ружья. Подойдя, Борзов сказал «Рыбнадзор. Предъявите документы», а затем лечь на землю. Увидев движущийся в их сторону автомобиль, он, и пошли отогнать их машину в сторону, а Борзов оставался с парнями. Он поехал на своем автомобиле, а и шли сзади. Он видел, что автомобиль подъехал к костру. Поставив свой автомобиль, он пришел к подъехавшему автомобилю и увидел, что на земле лежат парень и две девушки, после этого он стал ходить вокруг машины. Никто их действиями не руководил, угроз не слышал. Позднее из багажника автомобиля он достал весла от лодки, а также вместе с унесли резиновую лодку, положили ее и весла в багажник их автомобиля, позднее хотели возвратить, но забыли. Он видел, как нес пиво, бутыль упала и пиво разбрызгалось. На капоте автомобиля видел лежащие ножи, куда они девались позднее, не знает.

В этой части показания подсудимого Филипова С.П. опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству прокурора показаний Филипова С.П., допрошенного в качестве подозреваемого <> с участием защитника следует, что <>, когда они вместе с Борзовым, Гуполовым, приехали на пруд <>, где встретили двоих парней, которым представились рыбнадзором и поговорили, потом уехали в село. Находясь в селе, предложил забрать у этих парней лодку, все согласились с этим предложением. После чего они вновь приехали на пруд, остановившись, все вышли из автомобиля. Борзов и взяли имевшиеся у них ружья, чтобы напугать парней. Подойдя к этим парням, все поочередно стали говорить, что пришла ориентировка об их браконьерстве, при этом Борзов и приказали парням лечь на землю лицом вниз, что они и сделали. Он взял у парней телефоны, осмотрел и вновь возвратил назад. Он и сказали одному из парней взять лодку и снять сеть, при этом , переломив ружье, зарядил его двумя патронами и сказал парню, что если тот уплывет, то он будет стрелять. Парень уплыл за сеткой, а они с Гуполовым оставались на берегу, Борзов и возле палатки. разрядил ружье и передал ему, а сам ушел, затем возвратился. Он вместе с парнем утащили лодку к палатке. В это время увидели движущийся в их сторону автомобиль, Борзов предложил парням зайти в палатку. Он пошел к машине и отогнал в сторону. Когда автомобиль подъехал, он услышал выстрел и понял, что стрелял . Подойдя к автомобилю, увидел, что Борзов направил ружье в сторону водителя, который по приказу Борзова лег на землю. На земле лежали и две девушки. и стали осматривать автомобиль, забрал у водителя и одной девушки телефон, которые позднее возвратил. Затем Борзов и стали осматривать автомобиль, а он осматривал лодку и насос. Видел, как Борзов достал три ножа и положил на багажник, который в это время он () осматривал. Затем он и взяли лодку и весла, понимая, что совершают хищение и положили в багажник их автомобиля. ОН стал разворачивать автомобиль, в салоне находился один и услышал выстрел. Затем они уехали с пруда. Через несколько дней от матери узнал, что требуют возвратить лодку, о чем сообщил Гуполову (т. 2, л.д.170-172).

Изменение Филиповым С.П. показаний в судебном заседании суд расценивает критически, как желание уйти от ответственности и смягчить свою участь.

Доводы Филипова С.П. о том, что при допросе в качестве подозреваемого дал такие показания под давлением следователя и с ее слов, суд находит несостоятельными, поскольку допрошен был с участием защитника, в протоколе имеется собственноручная запись о том, что с его слов записано верно, протокол подписан Филиповым С.П., что подтверждено им в судебном заседании.

Допросив подсудимых, потерпевших, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд полагает, что вина подсудимых Борзова Е.П., Гуполова К.В., Павликова М.П., Филипова С.П. в совершении инкриминируемого им в вину деяния полностью доказана.

Кроме показаний подсудимых Борзова Е.П., Гуполова К.В., Павликова М.В. и Филипова С.П., где они, не отрицая свою причастность к хищению имущества потерпевших, взаимно дополняя и изобличая друг друга, показали, что действовали разрозненно, без предварительного сговора и не преследовали цели завладеть имуществом, в силу чего их действиям дана неправильная юридическая квалификация, их вину в судебном заседании подтвердили потерпевшие Г., К., Са., С. Т.,

Так, из показаний потерпевшего Г. установлено, что в июне 2011 года он вместе с Т., Са. в вечернее время приехали отдыхать в <> к К. Он и Са. остались на берегу пруда, а Т. на его автомобиле уехал в село. Они поставили палатку, сеть, развели косте<> к ним на автомобиле «Жигули» 06 модели, темного цвета приехали четверо ранее незнакомых парней, как позднее узнал, Борзов, , , , которые пояснили, что приехали на охоту, спросили у них лодку. Он разрешил взять лодку, но парни сказали, что она одноместная и им не подойдет, после чего уехали к <> и остановились, а он и Са. остались у костра.

Примерно через 20 минут парни на автомобиле вновь подъехали к ним, вышли из автомобиля, представились работниками милиции, выявляющими браконьеров. У Борзова в руках было одноствольное ружье, у второго парня, не запомнил кого именно, также было ружье двуствольное. Им приказали лечь на землю вниз лицом, забрали телефоны, которые возвратили позднее, когда уезжали. Кто именно забирал телефоны, не видел, так как ему к спине приставили ствол ружья. Затем предложили Са. плыть снимать сеть, при этом в их сторону направляли стволы ружей. Когда Сазанов снял сеть, на него говорили, что грозит штраф. Потом стали говорить, что автомобиль, на котором они приехали, находится в розыске.

Когда увидели, что к ним движется автомобиль, Борзов, удерживая в руках ружье, потребовал ему и Са. пройти в палатку, вместе с ними также сел в нее, продолжая держать ружье. Он слышал выстрел из ружья, а когда автомобиль остановился, услышал, как находившимся в нем Т., К. и С. приказали выйти, лечь на землю вниз лицом, руки за голову, после этого стали обыскивать его автомобиль, откуда забрали принадлежавшие им ножи, две бутылки пива по 2,5 литра. Позднее в свой автомобиль парни погрузили принадлежащую ему лодку с веслами. Он не видел, кто каким именно образом действовал, так как по приказу парней лежал вниз лицом, кроме того, уже было темно на улице, поэтому только слышал голоса парней. Затем им приказали сесть в автомобиль, Борзов отвел его в сторону, ударил прикладом, затем произвел выстрел над головой, после чего парни уехали, забрав принадлежащее им имущество, в том числе его лодку и нож, чем ему причинен ущерб на общую сумму 3.520 рублей. Впоследствии лодку ему возвратили, нож не возвращен. Действиями парней, державшими в руках оружие, их угрозами, он был напуган.

Потерпевший Са. показал, что в июне 2011 года он вместе с Т. и Г. на автомобиле последнего в вечернее время приехали на пруд у <>, установили палатку, развели костер, поставили сеть. Затем Т. уехал в село, а он и Г. сидели у костра. Через некоторое время к ним на автомобиле подъехали ранее незнакомые Борзов, , , , сказали, что приехали пострелять уток, спросили резиновую лодку, им разрешили взять. Однако парни уехали, переехав на противоположный берег пруда, остановились там, никто из автомобиля не выходил. Через некоторое время они вновь приехали к ним, остановили автомобиль, не доезжая до палатки, все подошли к нему и Г., в руках у Борзова и Гуполова были ружья. Подойдя, приставили к ним ружья, приказали лечь на землю, руки за голову. В таком положении держали их около часа. После этого стали осматривать палатку, кто именно это делал, не помнит, спрашивали, чья сеть стоит. Он ответил, что его. предложил ему снять эту сеть, сопроводил до берега, на плече у того находилось ружье. Он снял сеть и возвратился на берег, сеть бросили на землю. говорил, что ее нужно сжечь, возразил ему на это. Затем увидев, что к ним движется на автомашине Т., приказали зайти в палатку, с ними сел Борзов с ружьем в руках. Когда автомобиль подъезжал к палатке, он услышал выстрел. После того, как автомобиль, то находившимися в нем также приказали выйти и лечь на землю, при этом высказывали угрозы, забрали телефоны. Затем стали осматривать автомобиль, из которого изъяли ножи его, Г. и Т., после чего, забрав лодку с веслами, сказали им, чтобы уезжали не ранее чем через полчаса, уехали.

От действий подсудимых был в шоке, однако не боялся.

Позднее на следствии он опознал по фотографиям Борзова, Гуполова и .

Свой самодельный нож оценивает в 100 рублей, в настоящее время претензий к подсудимым не имеет.

Однако в этой части показания потерпевшего Са. опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора показаний потерпевшего Са., допрошенного <> следует, что <>, когда он с Г. находились на берегу <> пруда, а Т. уехал в село, к ним на автомобиле подъехали четверо ранее незнакомых парней, которые поговорив с ними, уехали на другой берег пруда у села, постояли там около 15-20 минут и вновь приехали на то место, где они сидели с Г. Не доезжая до них около 150 метров, остановили автомобиль, из которого вышли все четверо, пошли к ним. В руках у двоих парней увидел ружья. Не доходя метров 50 до них, закричали «На землю, руки за голову, доставай все что есть». Затем к ним подошли двое парней, в руках которых были ружья, один из этих парней приставил ствол ружья ему к спине, после чего начали их обыскивать, достали сотовый телефон, при этом сказали, что отдадут его позднее. Парень, одетый в камуфлированную форму, у которого было двуствольное ружье (), сказал ему плыть снимать сеть, увел его к лодке. Парень достал два патрона, зарядил ими ружье, сказал «плыви, тебе 10 минут. Если будешь убегать, стреляю на поражение». Он испугался, так как думал, что действительно может выстрелить в него, поэтому поплыл снимать сеть. Г. оставался на берегу, возле него стояли трое парней, один из них с ружьем. Когда он возвратился на берег, то парень в камуфляжной форме сказал, что нужно сжечь сеть, однако другой парень, без оружия, предложил сеть не сжигать. По предложению парней он спустил воздух из лодка, отдал один из клапанов парню, который предлагал снять сеть, при этом им сказали, что лодку они забирают.

Когда увидели, что на автомобиле подъезжает Т., им предложили зайти в палатку, вместе с ними туда же зашел и парень с одноствольным ружьем (Борзов), который ранее, когда он плавал снимать сеть, находился возле Г. Остальные парни на автомобиле отъехали дальше, чтобы их не видели. Затем этот парень сказал, что выйдет из палатки, но если они шевельнутся, то он выстрелит по ней. Раздался выстрел, парень выбежал из палатки, затем прозвучал еще один выстрел, что происходило, им из палатки видно не было. Он слышал, как парень, который находился с ними в палатке (Борзов) сказал Т. «Быстро вышел из машины». Т. возразил «вы что творите». Затем услышал, что приказали Т. и девушкам выйти из машины, сказали, чтобы они легли на землю, а также отдали телефоны. После этого им сказали выйти из палатки, увидели, что Т., К. и С. лежат на земле, Борзов говорил «Всех перестреляю». Затем Борзов из автомобиля достал документы и ножи, парень с бородкой () также осматривал машину. Затем Борзов ударил Г. прикладом ружья в плечо. По приказанию Борзова он унес и положил у их автомобиля лодку, а затем бросил весла, которые Борзов унес к машине. При этом Борзов направлял на него имевшееся в руках ружье. Кто-то из парней погрузил лодку в багажник их автомобиля. Разговаривая между собой, парни сказали на Г. «Давай отстрелим ему ногу», а на Т. «Давай вообще его застрелим, что-то он не нравится». Он, Т., С. и К. сели в автомобиль, а Г. Борзов увел в сторону, затем оттуда раздался выстрел и он подумал, что Г. убили. Однако через некоторое время тотвозвратился и сказал, что ему велено не уезжать с места 30 минут. Затем автомобиль уехал, через некоторое время уехали и они. Он сильно испугался за свою жизнь и здоровье, воспринимал угрозы реально, так как считал, что действительно могли выстрелить в них (т. 1, л.д.52-54, 58-59).

Суд находит показания Са., данные в ходе предварительного расследования достоверными, поскольку допрошен <>, спустя незначительное время после описываемых событий, вследствие чего помнил их. Изменение показаний в судебном заседании суд расценивает критически, поскольку прошло длительное время.

Доводы Са. о том, что он не читал протоколы своего допроса не могут быть приняты во внимание, поскольку в протоколах следственных действий имеются собственноручные записи Са. о прочтении протокола, а также его подпись.

Из показаний потерпевшей С. установлено, что летом 2011 года к ним в гости в <> приехали порыбачить и отдохнуть Т., Г., Са., которые уехали на пруд. Через некоторое время Т. приехал к ее дому за нею и К. Сюда же на автомобиле подъехали четверо парней, среди которых находился ранее знакомый Борзов, с которым вместе училась. Поговорив, эти парни уехали, а через некоторое время и они на автомобиле под управлением Т. поехали на пруд. Подъезжая к палатке, возле которой никого не было, услышала хлопок, подумала, что лопнуло колесо, остановились. Из темноты вышел Борзов и резко открыл дверь водителя, направил на Т. ружье, приставив его к голове, сказал выходить из машины. Т. схватился за ружье, начал выталкивать. Здесь же находился еще один парень невысокого роста, сбитый. Им приставляли ружье к спине, голове, приказали лечь на землю, кричали, что работает ОМОН, требовали выдать алкоголь, наркотики, забрали телефоны. Кто именно забирал телефоны, не видела, так как лежала вниз лицом. Происходящими событиями она была напугана, опасалась за жизнь. Затем из палатки вытащили Г. и Са., привели к машине, затем парень высокого роста () стал обыскивать машину, достали ножи, две бутылки пива емкостью по 2, 5 литра, забрали лодку, которая лежала возле машины. Она слышала, как парни говорили, что половину их перестреляют, а вторую половину ранят. После этого им приказали сесть в машину, а Г. увели в сторону, затем там раздался выстрел. Через некоторое время Г. вернулся, и они уехали с пруда. По внешнему виду было видно, что парни находились в состоянии опьянения.

Потерпевший Т. показал, что в начале лета 2011 года, точную дату не помнит, он вместе с Са., Г. на автомобиле последнего приехали в вечернее время на пруд у <>, где поставили палатку, развели костер. После этого он поехал в село, приехал к дому С., где разговаривал с нею и К. Туда же вскоре приехали на автомобиле четверо парней, среди них Борзов, который разговаривал о чем-то с девчонками. А он разговаривал с Филиповым, затем парни уехали. Примерно через 40 минут, уже смеркалось, он вместе с С. и К. также поехали на пруд. Подъезжая увидел, что недалеко от их палатки, примерно в 10-15 метрах, стоял какой-то автомобиль, там мелькали люди. Он услышал грохот, подумал, что лопнуло колесо, автомобиль докатился до палатки. Г. и Са. видно не было. После остановки автомобиля открылась дверь водителя, откуда-то внезапно появившийся Борзов приставил ему к голове ствол ружья и потребовал выйти из автомобиля, спросил «Что не слышал предупредительный выстрел?», затем вытянул его из машины. В это время от автомобиля парней раздался выстрел и к ним подошел , который также был с ружьем. Они вдвоем стали его скручивать, положили на землю, тыкали стволами ружей в спину. Кто-то из парней, увидев в салоне девчонок, предложил им выйти из машины, а когда К. и С. вышли, приказали лечь на землю вниз лицом, что они и сделали. Затем из палатки вышли Г. и Са. После этого он видел, что их автомобиль осматривают, но кто именно, сказать не может, однако Борзов постоянно стоял возле него, стволом ружья тыкал в спину, а второй парень с ружьем находился возле Г. и Са. Из автомобиля забрали три ножа, документы Г. и его, а также находившийся в салоне его мобильный телефон. Кроме того, из багажника автомобиля забрали две бутыли пива, кроме того он видел, как погрузили их лодку в багажник. Затем Борзов отвел Г. в сторону, оттуда прозвучал выстрел, затем подсудимые на своем автомобиле уехали. После этого подошел Г., который сказал, что Борзов его ударил прикладом, а затем произвел выстрел у него над головой.

Подсудимые были в состоянии опьянения, вели себя агрессивно, были настроены против них, наиболее спокойно вел себя , который успокаивал как их, так и остальных подсудимых, не совершал никаких агрессивных действий и не высказывал угроз, но он по указанию кого-то из подсудимых фотографировал ножи, забирал телефоны.

Из автомобиля был похищен его самодельный нож, который оценивает в 150 рублей. Кроме того, действиями подсудимых причинен моральный вред, в возмещение которого просит взыскать с подсудимых денежную компенсацию в сумме 10.000 рублей. Поскольку выплатил ему 2.500 рублей, оставшуюся сумму 7.500 рублей просит взыскать с Борзова.

В этой части показания Т. опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора показаний потерпевшего Т., допрошенного <> следует, что <> Борзов, удерживая в руках ружье, ствол которого направил на него, говорил о том, что прострелит левую ногу. В это время двое других, в которых он впоследствии опознал как Гуполова и Филипова, приказали выйти из машины девчонкам, при этом. передал находившееся у него в руках двуствольное ружье. После этого и отвели его в сторону, где высказывали угрозы убийством, кроме того говорил, что если они будут сопротивляться, то их всех убьют, а автомобиль столкнут в воду. осматривал и обыскивал автомобиль, на котором он вместе с К. и С. приехали на пруд, однако никаких угроз при этом не высказывал. забрал из автомобиля его самодельный нож (т. 1, л.д.78-79).

Из показаний потерпевшей К. установлено, что <> она находились у дома С., где разговаривали с Т. В это время на автомобиле подъехала группа парней, среди которых находился ранее знакомый Борзов, а также парень по имени Костя (), с которыми недолго поговорили и парни уехали. Через некоторое время она, С. на автомобиле под управлением Т. поехали на пруд. Приехав на место, никого не было видно. После того, как автомобиль остановился, увидела, что со стороны леса идет парень с ружьем, раздался крик «Ложись на землю, не смотреть по сторонам!». Она испугалась и легла на землю. Видела, как группа парней, среди которых были Борзов и , потребовали отдать телефоны, которые по предложению Борзова забрал , которого она впоследствии опознала по характерной форме ушей. Впоследствии телефон ей был возвращен. Вели себя парни грубо, высказывали угрозы убийством. Затем двое парней стали осматривать автомобиль, на котором они приехали на пруд, позднее со слов ГетмановаА.С., Т. и Са. узнала, что из автомобиля были похищены их ножи, один из подсудимых, не может сказать, кто именно, показывал ей ножи. Она видела, что из автомобиля забрали две бутыли пива, а также забрали лодку. После этого эти парни, угрожая оружием стали отходить к своему автомобилю, сказали им сесть в автомобиль и не двигаться с места. Затем увели Г. в сторону, там раздался выстрел. После этого парни уехали, через некоторое время пришел Г., он был напуган, сказал, что у него над головой выстрелили. Агрессивнее всего вели себя Борзов и , которые отдавали команды остальным парням и те действовали в соответствии с этими командами.

Проанализировав показания потерпевших в совокупности с показаниями подсудимых, суд полагает, что они полностью соотносятся как друг с другом, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждают как фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного подсудимыми, его мотивы, так и достоверность сведений, содержащихся в показаниях потерпевших в части, не противоречащей друг другу, и подтверждают причастность подсудимых Борзова Е.П., Гуполова К.В., Павликова М.Н., Филипова С.П. к совершению вмененного им в вину преступления.

Суд находит показания потерпевших достоверными, поскольку основания для оговора подсудимых, по мнению суда, отсутствуют.

Таким образом, потерпевшие в своих показаниях не только подтвердили факт нападения в целях хищения имущества, но и безусловную причастность подсудимых Борзова Е.П., Гуполова К.В., Павликова М.Н., Филипова С.П. к его совершению.

Виновность подсудимых в этой части обвинения подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра автомобиля от <>, в соответствии с которым из автомобиля Г. изъята резиновая лодка (т.1, л.д.28-29);

Протоколом осмотра места происшествия от <>, в котором содержатся сведения о месте и способе совершения преступления (т.1, л.д.34-35);

Протоколами предъявления для опознания по фотографии от <> (т.1, л.д.41-42,46-50), согласно которым Г. опознал на фотографиях подсудимых Борзова Е.П., Гуполова К.В., Павликова М.Н., Филипова С.П. как лиц, которые <> на берегу Черемушинского пруда под угрозой применения огнестрельного оружия совершили нападение и хищение принадлежащего им имущества;

Протоколами предъявления для опознания по фотографии от <>, согласно которым Са. опознал на фотографиях Борзова Е.П., Павликова М.Н., Гуполова К.В. как лиц, которые <> на берегу Черемушинского пруда совершили нападение и хищение принадлежащего им имущества, угрожая при этом оружием (т.1, л.д.55-56, 60-63);

Протоколами предъявления для опознания по фотографии от <>, в соответствии с которыми Т. опознал на фотографиях Борзова Е.П., Филипова С.П., Гуполова К.В., Павликова М.Н. как лиц, которые <> угрожая оружием, совершили нападение и хищение имущества на берегу Черемушинского пруда (т.1, л.д.69- 76);

Протоколами предъявления для опознания по фотографии от <>, согласно которым С. опознала на фотографиях Гуполова К.В., Борзова Е.П., Павликова М.Н. как лиц, которые <> на берегу Черемушинского пруда, угрожая оружием, совершили нападение и хищение имущества (т.1, л.д.88-93);

Протоколами предъявления для опознания по фотографиям от <>, в соответствии с которыми К. опознала на фотографиях Павликова М.Н., Гуполова К.В., Борзова Е.П., Филипова С.П. как лиц, которые <> на берегу <> пруда совершили нападение и хищение имущества, угрожая оружием (т.1, лю<>);

Протоколом выемки от <>, в соответствии с которым Борзов Е.П. выдал охотничье одноствольное ружье 16 калибра, хранящееся на усадьбе его дома (т.1, л.д. 110-111);

Протоколом выемки от <>, согласно которому Гуполов К.В. выдал охотничье ружье 12 калибра (т.1, л.д. 113-114).

Судебным постановлением от <> выемка, произведенная в жилище Гуполова К.В. признана законной (т.1, л.д.117);

В соответствии с заключением экспертиз <>, 60 от <> оружие, изъятое у Борзова Е.П. и Гуполова К.В. является гладкоствольными охотничьими ружьями, пригодными для производства выстрелов (т. 1, л.д. 128-130, 151-153).

Сведения, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, выемки, предъявления для опознания полностью согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших и подтверждают причастность подсудимых Борзова Е.П., Гуполова К.В., Павликова М.Н., Филипова С.П. к совершению вмененного им в вину преступления.

Показания подсудимых Борзова Е.П., Гуполова К.В., Павликова М.Н., Филипова С.П. о том, что события имели место <>, а не <>, как указано в обвинительном заключении, опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заявлением потерпевшего Г., из которого следует, что деяние совершено <> (т. 1, л.д. 19), а также показаниями потерпевших Г. Са., К., С., Т., допрошенных в ходе предварительного расследования и показавших, что события имели место <>.

Показания подсудимых Борзова Е.П., Гуполова К.В., Павликова М.Н., Филипова С.П. об отсутствии между ними сговора, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, опровергаются показаниями подсудимых Борзова Е.П. и Филипова С.П., допрошенных в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Гуполов К.В. предложил забрать у парней лодку, на что все согласились, после чего приехали на пруд, где угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также огнестрельным оружием, завладели имуществом потерпевших.

Показания подсудимого Гуполова К.В. о том, что у него отсутствовали патроны, опровергаются показаниями Филипова С.П., допрошенного в качестве подозреваемого с участием защитника, из которых следует, что он видел, как , переломив ружье, зарядил его двумя патронами, которые достал из кармана, позднее произвел выстрел.

Доводы подсудимых Борзова Е.П., Гуполова К.В., Павликова М.Н., Филипова С.П., а также защиты о неправильной юридической квалификации действий подсудимых, поскольку отсутствовал предварительный сговор, а также нападение в целях хищения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на материалах настоящего уголовного дела, из которых следует, что подсудимые по предварительному сговору между собой, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также оружием, совершили нападение на потерпевших, завладев их имуществом.

О предварительном сговоре подсудимых, направленном на нападение в целях хищения имущества потерпевших, по мнению суда, свидетельствуют те обстоятельства, что подсудимые, приехав на берег пруда и убедившись, что там находятся потерпевшие Г. и Са., которые поставили рыболовную сеть, отъехали к <>, где находились в автомобиле около 20 минут. После этого возвратились на берег пруда, не доезжая до палатки, вышли из автомобиля, при этом Борзов Е.П. и Гуполов К.В. имели при себе охотничьи ружья. Действия подсудимых носили согласованный характер, они предложили потерпевшим Г. и Са. лечь на землю, поочередно направляли оружие на потерпевших, прислоняли к телу, все высказывали угрозы убийством; позднее Гуполов К.В., удерживая в руках оружие, сопроводил Са. к лодке, приказал снимать сеть, Борзов Е.П. угрожая оружием, завел потерпевших Г. и Са. в палатку, а после того, как к месту происшествия на автомобиле приехали Т., удерживая в руках оружие, направив его в голову, предложил ему выйти из автомобиля, лечь на землю, Гуполов К.В., удерживая в руках оружие, также предложил выйти из автомобиля и лечь на землю потерпевшим К. и С.;

Борзов Е.П. и Гуполов К.В. отдавали распоряжения Павликову М.Н. и Филипову С.П., которые выполняя их, изъяли у потерпевших телефоны, лишив возможности сообщить о происходящем в правоохранительные органы, осматривали автомобиль, похитили ножи, две бутыли пива, впоследствии резиновую лодку, которые погрузили в автомобиль, на котором прибыли сами.

Об имевшем место насилии со стороны подсудимых Борзова Е.П., Гуполова К.В., Павликова М.Н., Филипова С.П. свидетельствуют высказываемые ими угрозы в адрес потерпевших об убийстве, ранении, уничтожении автомобиля, при этом Борзов Е.П. и Гуполов К.В., удерживали в руках оружие, последний впоследствии передавал оружие Филипову С.П., который также удерживал его в руках, производство выстрелов. Таким образом, подсудимые оказывали на потерпевших психологическое воздействие, подавив волю к сопротивлению и завладели имуществом, впоследствии все скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ суд признает недопустимыми и исключает из числа доказательств протоколы допроса в качестве подозреваемого Павликова М.Н. и Гуполова К.В. от <>, поскольку были допрошены без участия защитника и в судебном заседании не подтвердили данные ими показания.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные выше, суд находит их допустимыми и достоверными, всю совокупность достаточной, а вину подсудимых Борзова Е.П., Гуполова К.В., Павликова М.Н., Филипова С.П. полностью установленной и их действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ)-разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением оружия, угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Суд приходит к выводу о том, что Борзов Е.П., Гуполов К.В., Павликов М.Н., Филипов С.П. подлежит наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности виновных, из которых следует, что Борзов Е.П., Гуполов К.В., Павликов М.Н., характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Борзова Е.П., Гуполова К.В., Павликова М.Н., Филипова С.П., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Борзова Е.П., Гуполова К.В., Павликова М.Н., Филипова С.П., суд находит признание ими вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие малолетних детей, у Борзова Е.П., Гуполова К.В. активное способствование расследованию преступления и выдача огнестрельного оружия, у Борзова Е.П. дополнительно беременность жены, у Гуполова К.В. наличие заболевания, инвалидность матери и бабушки, ходатайство общественности, у Павликова М.Н. и Филипова С.П. второстепенная роль в совершении преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимых, совершения ими тяжкого преступления против личности, связанного с агрессией, активной роли подсудимых Борзова Е.П. и Гуполова К.В. в совершении преступления, суд находит их опасными для общества и учитывая цели наказания, справедливости, разумности, суд приходит к выводу о назначении подсудимым Борзову Е.П. и Гуполову К.В. по правилам ст. 62 УК РФ наказания, связанного с лишением свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимым Павликову М.Н. и Филипову С.П. условного осуждения.

Суд считает необходимым назначить подсудимым Борзову Е.П., Гуполову К.В., Павликову М.Н., Филипову С.П. дополнительное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании потерпевшим Т. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Борзова Е.П., Гуполова К.В., Павликова М.Н., Филипова С.П. денежной компенсации морального вреда 10.000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуются дополнительные расчеты суммы и отложение судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░░░░ № 26-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 10.000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░░░░ № 26-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 10.000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 21 ░░ 23 ░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░░░░ № 26-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ 10.000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░░░░ № 26-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 3 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 10.000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: