Определение по делу № 2-6/2021 (2-361/2020;) ~ М-361/2020 от 20.10.2020

Дело №2-6/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кваркено 25 января 2021 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к наследственному имуществу Михайлова С.А. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Михайлова С.А. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между умершим ныне Михайловым С.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор с лимитом 106000 рублей. Банк требовал от заемщика уплаты долга по договору, возникший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После неоднократных просрочек уплаты платежей банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, выставил счет, направил его заемщику. Право требования долга по кредитному договору банк ДД.ММ.ГГГГ уступил истцу. На время перехода прав требования долг заемщика по договору перед банком составлял 101551 рубль 11 копеек. После смерти Михайлова С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело к его имуществу.

Просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Михайлова С.А. в свою пользу просроченную задолженность в общем размере 101551 рубль 11 копеек, государственную пошлину в размере 3231 рубль 02 копейки.

К участию в деле в качестве соответчиков суд привлек Михайлову В.С. и Михайлову В.М.

В судебное заседание представитель стороны не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайства сторон и рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правилам ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По правилам ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую страхователем, выплатить обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни названного в договоре застрахованного гражданина. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В соответствии с заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ умерший Михайлов С.А. при заключении с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» кредитного договора был застрахован по программе страховой защиты заемщиков банка.

Согласно условиям страхования по «Программе страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней» страхователем и приобретателем выгод по программе коллективного страхования является ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы». Условиями страхования определены страховые случаи, в том числе смерть застрахованного лица, наступившая по разным основаниям.

Страховой случай наступил, поскольку заемщик Михайлов С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, после заключения договора страхования.

Заключив ДД.ММ.ГГГГ договор цессии, истец стал правопреемником ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» по всем основаниям, то есть риск ответственности Михайлова С.А., в случае его смерти, остался застрахованным в пользу истца.

Соответственно, истец вправе требовать выплаты задолженности Михайлова С.А. у страховщика.

Истец не представил суду доказательств того, что он обратился к страховщику в установленном законом и иными правилами порядке с заявлением о выплате страхового возмещения и иными необходимыми для получения страховой выплаты документами.

Такое обращение к страховщику в силу закона является для истца обязательным.

Истец не предоставил доказательств того, что такое условие он исполнил.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих истцу исполнить такое условие и в настоящее время.

Соответственно, установленный законом обязательный досудебный порядок получения страхового возмещения истцом не исполнен, поэтому требование о взыскании задолженности умершего Михайлова С.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к наследственному имуществу Михайлова С.А. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества без рассмотрения.

Разъяснить о том, что общество с ограниченной ответственностью «Феникс» вправе вновь обратиться в надлежащий суд в общем порядке с настоящим иском в случае, если он обратится к страховщику с заявлением о соответствующем страховом возмещении, и ему будет в удовлетворении такого заявления отказано либо такое заявление не будет принято или рассмотрено, либо удовлетворено не полностью.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Тарасенко А.Г.