Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1185/2020 от 11.09.2020

Судья Синева И.Ю.          дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>         24 сентября 2020 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бирагова В.Б., действующего на основании доверенности в интересах юридического лица ООО «Воздвижение», на постановление судьи Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Воздвижение»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «Воздвижение», ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>, этаж 1, <данные изъяты> А привлечено к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Бирагов В.Б. подал жалобу, в которой просил об отмене принятого решения, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Бирагова В.Б., прихожу к следующим выводам.

Как следует из постановления суда первой инстанции, <данные изъяты> в 11 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты>, на территории благоустройства сквера, выявлен гражданин Республики Узбекистан Хайдарова А.А., который осуществлял работы в качестве подсобного рабочего, и <данные изъяты> заключил устный трудовой договор с ООО «Воздвижение», которое, в нарушение требований п.8 ст.13 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Воздвижение» к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, то есть за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

На основании ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.При этом, место, время, а также субъект административного правонарушения имеет существенное значение и является неотъемлемой частью обстоятельств дела и состава административного правонарушения, подлежащей обязательному установлению. Между тем, в нарушение вышеприведенных требований административного законодательства указанные требования КоАП РФ судьей городского суда выполнены не были, место и время вмененного ООО «Воздвижение» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, по настоящему делу не установлены Также, выводы судьи городского суда о том, что субъектом административного правонарушения является ООО «Воздвижение» является преждевременным в силу следующего. В соответствии с п.8 ст.13 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Из данной нормы следует, что обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора, возложена на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина. В материалах дела содержится муниципальный контракт <данные изъяты> на выполнение работ по благоустройству II этапа пешеходного туристического маршрута «<данные изъяты> набережная» в городе <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между Администрацией Коломенского г.о. (Заказчиком) и ООО «Воздвижения» (Подрядчиком). Между тем, из объяснений иностранного гражданина Хайдарова А.А. следует, что трудовой договор в устной форме был заключен им <данные изъяты> с руководством, ведущем работы, при этом название организации, принявшей его на работу, иностранным гражданином не называлось. При рассмотрении дела об административном правонарушении защитник общества, обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении отрицал и указывал, что для выполнения работ по вышеназванному муниципальному контракту ООО «Воздвижение» привлекало иные субподрядные организации, в подтверждение данных доводов защитником представлялись копии и подлинники соответствующих договоров субподряда, однако судом данные доводы во внимание приняты не были, версия защитника о невиновности общества не проверена, представители субподрядных организаций по обстоятельствам дела не опрашивались.Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья городского суда не выполнил требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.При таких обстоятельствах, постановление судьи Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Воздвижение» подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:постановление судьи Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Воздвижение» – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Ю. Бирюкова