Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-158/2016 ~ М-156/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-158/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2016 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний Труновой В.С.,

с участием:

заявителя Витковской Н.Г.,

помощника прокурора города Игарки Оленюк Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Витковской Н.Г. к Витковскому Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Витковская Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Витковскому Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ также состоит ее бывший муж Витковский Н.М. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, поскольку был направлен службой занятости населения города Игарки на профессиональное обучение в <адрес>. До настоящего времени Витковский Н.М. в город Игарку не вернулся, квартплату не оплачивает, место его нахождения и проживания ей неизвестны. Просит признать Витковского Н.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Витковская Н.М. в судебном заседании в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказалась от иска.

Ответчик Витковский Н.М. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении слушания дела не представил.

Помощник прокурора гор. Игарки Оленюк Р.С. в судебном заседании дал возражений против принятия судом отказа истца от иска не имел.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, определили порядок защиты процессуальных прав истца, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав заключение помощника прокурора города Игарки, изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Витковская Н.Г. заявила добровольный отказ от иска. Каких-либо оснований, препятствующих принятию судом отказа истца от иска, в судебном заседании не установлено. Истец отказывается от иска добровольно, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

Согласно ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска и принятие его судом препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он направлен на мирное урегулирование спора, исчерпывает предмет иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от Витковской Н.Г. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Витковской Н.Г. к Витковскому Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом определения путем подачи частной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова