Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-302/2013 от 04.02.2013

Уголовное дело № 1-302/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 февраля 2013 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А.

подсудимого Орлов С.А.

защитника Орлова С.А. - адвоката Санько Е.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Цесько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орлов С.А., данные о личности обезличены

данные о личности обезличены

данные о личности обезличены

данные о личности обезличены

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов С.А. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут, Орлов С.А. находился во дворе жилого <адрес>, где у него внезапно возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств у пожилых людей путем обмана.

Реализуя задуманное в этот же день в 10 часов 30 минут, Орлов С.А. постучал в дверь <адрес>, где проживала ранее незнакомая ему Потерпевший1, 1924 года рождения, которая открыла входную дверь. Орлов С.А. под обманным предлогом, представившись Потерпевший1 ее соседом, проник в прихожую указанной квартиры. Продолжая осуществлять задуманное, Орлов С.А. попросил у Потерпевший1 в долг для эвакуации своего автомобиля денежные средства в размере 1000 рублей, обещая при этом вернуть указанную сумму до 17 час. 00 мин. этого же дня, но, не намереваясь делать этого в действительности, и для подтверждения своих слов собственноручно на листе бумаги написал Потерпевший1 расписку. Потерпевший1, будучи введенной в заблуждение, доверяя Орлову С.А., и считая его своим соседом по квартире, передала ему деньги в сумме 1000 руб. После чего, Орлов С.А., поняв, что Потерпевший1 ему доверяет, попросил у нее в долг еще 1000 руб., на что Потерпевший1, не предполагая об истинных намерениях Орлова С.А., достала из морозильной камеры, стоящей на балконе указанной квартиры, кошелек с имеющимися там денежными средствами, и, желая помочь Орлову С.А., находясь в коридоре своей квартиры передала последнему в руки денежную купюру достоинством 1000 рублей. Орлов С.А., осознавая, что у Потерпевший1 имеются денежные средства, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший1, сказал ей, что для оплаты услуг эвакуатора необходимо 3000 рублей, и попросил занять еще 1000 руб., на что Потерпевший1 ответила согласием, и передала Орлов С.А. деньги в сумме 1000 руб. В общей сложности, Орлов С.А., путем обмана, похитил у Потерпевший1 денежные средства в сумме 3000 рублей, что является для нее значительным ущербом. Похищенными денежными средствами Орлов С.А. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, после совершения мошеннических действий в отношении Потерпевший1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 35 минут Орлов С.А., продолжая находиться в коридоре <адрес>, увидел, что у Потерпевший1 на балконе хранятся денежные средства, в связи с чем у Орлова С.А. внезапно возник умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества.

Воспользовавшись тем, что Потерпевший1 находится на кухне своей квартиры, и за его действиями никто не наблюдает, Орлов С.А. прошел на балкон указанной квартиры, откуда тайно похитил с морозильной камеры не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства в общей сумме 48000 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, Орлов С.А. с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами Орлов С.А. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 55 минут, Орлов С.А. находился во дворе жилого <адрес>, где у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств у пожилых людей.

Реализуя задуманное, в этот же день в 15 часов 00 мин., Орлов С.А. постучал в дверь <адрес>, где проживает ранее незнакомая Потерпевший2, 1925 года рождения, которая открыла входную дверь. Орлов С.А. под обманным предлогом, представившись Потерпевший2 ее соседом, проник в прихожую указанной квартиры. В ходе разговора Орлов С.А. попросил Потерпевший2 занять ему денежные средства в сумме 1000 руб., обещая при этом вернуть указанную сумму вечером этого же дня, но, не намереваясь делать этого в действительности, на что Потерпевший2, будучи введенной в заблуждение, доверяя Орлову С.А., прошла в спальную комнату своей квартиры, достала из бумажного конверта денежные средства в размере 1000 руб., а оставшиеся денежные средства в сумме 23000 рублей положила вновь в конверт, который оставила на кровати. После чего Потерпевший2 прошла в коридор и передала Орлову С.А. деньги в сумме 1000 руб.

Орлов С.А., реализуя свои намерения, осознавая, что денежные средства, принадлежащие Потерпевший2, находятся в спальной комнате, воспользовавшись тем, что Потерпевший2 вышла из квартиры на лестничную площадку, и за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату, где путем свободного доступа, действуя тайно, похитил бумажный конверт, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 23000 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, Орлов С.А. с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший2 значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 руб. Впоследствии, Орлов С.А. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Орлов С.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Орлов С.А. добровольно, после консультации с защитниками, подсудимый осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Санько Е.А. поддержала указанное ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший1, Потерпевший2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений против особого порядка рассмотрения дела не представили.

Государственный обвинитель Савостьянова С.А. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые согласны с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Орлова С.А.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Орловым С.А. преступлений, личность подсудимого, на учете в КНД и КПНД не состоящего, страдающего заболеваниями, имеющего мать пенсионерку, его характеристики, а также то, что ранее судим, исковые требования признал в полном объеме.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Орлова С.А., согласно ст.61 УК РФ, является полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной по всем эпизодам (л.д. 132, 172).

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Орлов С.А. преступлений, а, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, учитывая личность Орлов С.А., данные о личости обезличены суд считает необходимым назначить Орлову С.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, без применения дополнительного наказания, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей. При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, как о том просит защита, суд не находит.

Кроме того, при назначении Орлову С.А. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также принимает во внимание, что Орлов С.А. совершил преступления в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2010 года, через непродолжительное время после освобождения, в связи с чем в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Орлова С.А. надлежит отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию надлежит частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2010 года.

Местом отбывания наказания в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

    Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший1 и гражданский иск потерпевшей Потерпевший2, необходимо удовлетворить в полном объеме.

С учетом полного признания исковых требований в части возмещения имущественного ущерба подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, необходимо взыскать с Орлова С.А. в пользу Потерпевший1 51 000 рублей, в пользу Потерпевший2 24 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орлов С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Орлову С.А. к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Орлову С.А. условно-досрочное освобождение по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2010 года.

В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2010 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить к отбытию Орлову С.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Местом для отбывания наказания Орлова С.А. назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Орлову С.А. в срок отбытия наказания время предварительного содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Орлова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, содержать его в СИЗО -1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший1 и потерпевшей Потерпевший2, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Орлов С.А. в пользу Потерпевший1 51 000 рублей.

Взыскать с Орлов С.А. в пользу Потерпевший2 24 000 рублей.

Вещественные доказательства: расписку и след пальца руки, хранящиеся при деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева