Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2529/2021 ~ М-2235/2021 от 27.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

с участием административного истца Стеценко Л.Г.

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Шакиной М.А.,

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2529/2021 по административному исковому заявлению Стеценко Л.Г. к отделу судебных приставов Ставропольского района Самарской области, ВрИО начальника ОСП Ставропольского района Самарской области Авериной Ю.С., УФССП России по Самарской области, о признании бездействий по рассмотрению обращения гражданина незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Стеценко Л.Г. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным административным иском, в котором с учетом уточненных требований просит:

-признать бездействия судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Авериной Ю.С. в виде нарушения порядка рассмотрения обращений предусмотренного ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ при рассмотрении жалобы Стеценко Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчика предоставить в письменной форме по почтовому адресу истца в соответствии со ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ ответы на жалобы Стеценко Л.Г. по которым не был представлен ответ в письменном виде.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Стеценко Л.Г. обнаружил на сайте ФССП информацию по открытому судебному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 597458,31 рублей у судебного пристава Шакиной М.А. С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № не был ознакомлен в надлежащем порядке, места жительства не менял, ФССП имеет сведения об адресе места жительства и телефон.

ДД.ММ.ГГГГ передал жалобу в ФССП Ставропольского района с требованием об отмене Постановления. ДД.ММ.ГГГГ Шакина М.А отказалась давать пояснения сославшись, что она не имеет к данным Постановлениям отношения. Одновременно с этим ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу в электронном виде № на действия (бездействие) судебных приставов-дознавателей в Электронную приемную ФССП России.

25.08.2021 года он вновь попытался записаться на прием, зарегистрировав обращение через сервис записи на личный прием к должностным лицам Федеральной службы судебных приставов. Однако до настоящего времени заявка на личный прием не произведена. Номер заявки: 11027378146.

Ни на одну из жалоб, в том числе направленных через сайт не было предоставлено ответа. Таким образом он был лишен права обжаловать и получить ответ на незаконно вынесенные постановления, тем самым были нарушены права.

В судебное заседание административный истец подержал уточненные требования и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика отдела судебных приставов Ставропольского района Самарской области - судебный пристав исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Иванова О.Е. с требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требованиях. Пояснила, что исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Шакиной М.А.. Алиментные обязательства у должника исполнено в виду достижения ребенка 18 летнего возраста. Осталось одно исполнительное производство по взысканию задолженности. Административный иск уже рассматривался в Ставропольском районном суде. Судья Лазарева Н.В. оставила данное постановление в силе. Все ответы давались своевременно и были направлены Стеценко Л.Г. по почте.

В судебном заседании заинтересованное лицо - судебный пристав - исполнитель ОСП Ставропольского района Самарской области Шакина М.А. с требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требованиях.

Представители административных ответчиков: врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Аверина Ю.С. и УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Заинтересованное лицо Васильева (Ветрова) Валентина Алексеевна в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив письменные материалы административного дела, представленные копии процессуальных документов исполнительного производства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание положения ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 104 Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности алиментов на содержание детей в отношении должника Стеценко Л.Г. в пользу взыскателя Ветровой В.А.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по алиментам в размере 597458 рублей 31 копейку.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шакиной М.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Стеценко Л.Д.

Как следует из административного искового заявления, административным истцом в адрес ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, а также была направлена жалоба ДД.ММ.ГГГГ Однако ответы на жалобы административный ответчик не получил.

В соответствии со ст. 64.1. Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

1. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

2. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

3. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

4. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

5. Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

6. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона,должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что по правилам статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.

Обязанность и необходимость оформления ответов на заявления в форме постановлений и направления их сторонам исполнительного производства, основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес Стеценко Л.Г. был направлен ответ на его жалобу по адресу: <адрес> А со всеми пояснениями по исполнительному производству, что подтверждается списком почтовой корреспонденцией направляемых почтой и приобщенного к материалам административного дела.

Довод административного истца, что нет доказательств того, что ответы на обращения он получил суд относится критически, поскольку Стеценко Л.Г. сам должен был предпринять меры по получению ответов,которые ему были направлены. Должностным лицом службы судебных приставов Авериной Ю.С. был дан ответ на жалобу Стеценко Л.Г. и судебным приставом-исполнителем Шакиной М.А. направлен ответ в адрес Стеценко Л.Г. в связи с чем суд не усматривает в действиях должностного лица Авериной Ю.С. бездействия при рассмотрении жалобы Стеценко Л.Г., поскольку они были рассмотрены должностным лицом – Врио начальника отделения врио старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района Авериной Ю.С. и даны ответы на все поступившие жалобы.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми действиями административных ответчиков права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, обращения административного истца рассмотрены с соблюдением требований закона компетентными должностными лицами и все ответы направлены почтой в адрес заявителя.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия врио ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Авериной Ю.С., поскольку все жалобы были рассмотрены и на них были даны соответствующие ответы, которые были направлены заявителю, в связи с чем у суда нет оснований обязывать административного ответчика совершать повторные действия в виде направления ответов на жалобы по почтовому адресу административного истца, поскольку такие действия уже были выполнены.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих об обратном и о бездействии со стороны врио ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Авериной Ю.С. суду не представлены.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, судом не установлены нарушения при совершении действий врио ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Авериной Ю.С.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия врио ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Авериной Ю.С. в виде нарушения порядка рассмотрения обращений предусмотренного ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ при рассмотрении жалобы Стеценко Л.Г. от 29.04.2024 года.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Стеценко Л.Г. к отделу судебных приставов Ставропольского района Самарской области, ВрИО начальника ОСП Ставропольского района Самарской области Авериной Ю.С., УФССП России по Самарской области, о признании бездействий по рассмотрению обращения гражданина незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2021 года.

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0027-01-2021-003342-48