Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2015 ~ М-456/2015 от 03.06.2015

Дело № 2- 475

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированная часть)

29 июня 2015 года                             г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Матвеевой И.А.,

с участием истца К.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

К.А.Н. к Ж.А.В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.Н. обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Ж.А.В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и И.А.Л. был заключен договор купли-продажи, согласно которому он приобрел в собственность <адрес>. Им получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>. При заключении договора купли-продажи существенным условием являлось то обстоятельство, что на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>, остался зарегистрированным Ж.А.В., который сохранил право проживания в данном жилом помещении. И.А.Л. при продаже квартиры пообещал, что в течение года ответчик снимется с регистрационного учета, но до сих пор Ж.А.В. остается зарегистрированным в его квартире. Ж.А.В. не проживал и не проживает в приобретенной им квартире, он его ни разу не видел, с ним не знаком. В квартире его вещей не имеется, не было и в момент вселения в квартиру. С требованиями о вселении в квартиру он к нему не обращался. За техническим состоянием квартиры он не следит, ремонтом квартиры не занимается, коммунальные платежи не вносит. Ему не известно его место жительства. У него имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, а из-за зарегистрированного в квартире ответчика сумма долга больше. Так как за холодную и горячую воду и водоотведение ему начисляется плата на двух человек. Он намерен продать данную квартиру, но из-за зарегистрированного ответчика сделать этого не может.

Ссылаясь на ст.ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает о том, что у ответчика отсутствует право проживать и пользоваться квартирой, являющейся его собственностью. Считает, что ответчик должен быть признан утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что судебные расходы в виде платы за составление искового заявления в суд в сумме <сумма>, оплаты государственной пошлины в сумме <сумма> ему должен возместить ответчик.

На основании ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд устранить препятствия в осуществлении им права собственности на жилое помещение – <адрес>, признать Ж.А.В. утратившим право пользования жилымпомещением – квартирой <адрес>, обязать Райчихинское отделение Управления Федеральной миграционной службы РФ по Амурской области снять сведения о регистрационном учете Ж.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>.

В судебном заседании истецК.А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит суд устранить препятствия в осуществлении им права собственности на жилое помещение – <адрес>, признать Ж.А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, обязать Райчихинское отделение Управления Федеральной миграционной службы РФ по Амурской области снять сведения о регистрационном учете Ж.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>.

Ответчик Ж.А.В.в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по уважительной причине, явку в суд своего представителя не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Судом надлежаще выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений, явке в судебное заседание. Ответчик Ж.А.В. на подготовку дела к судебному разбирательству не явился, письменного отзыва на исковое заявление не представил. В адрес ответчика направлялись судебные извещения по указанному в исковом заявлении адресу. Извещениео необходимости явки на подготовку дела к судебному разбирательству возвращено с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 19).

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Амурской областив городе Райчихинскев судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что возражений по поводу заявленных исковых требований не имеет, сведениями, препятствующими рассмотрению дела, не располагает. По данным учетов отделения УФМС России по Амурской области в гор. Ж.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, по паспорту гражданина Российской Федерации серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским ГОВД Амурской области. Ксерокопию заявления о регистрации по месту жительства и другие документы, подтверждающие основание к регистрации по указанному адресу направить не представляется возможным, так как данные документы хранятся в течение 5 лет, затем уничтожаются (л.д. 23).

    Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Ж.А.В., суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 4, 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с нормой права, содержащейся в ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как усматривается из материалов дела, ответчикЖ.А.В. был извещен в установленном законом порядке о назначении судебного заседания, в его адрес, указанный истцом К.А.Н., направленосудебное извещение. Из сообщения отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Амурской области в городе Райчихинске следует, что ответчик зарегистрирован в <адрес>, т.е. по указанному истцом в исковом заявлении адресу (л.д. 23).

Судебное извещение, направленное ответчику Ж.А.В.по адресу: <адрес>, возвращенос отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предпринял все возможные меры уведомления ответчика о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а поэтому на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил дело рассмотреть при указанной явке участников процесса.

Выслушав истца К.А.Н., изучив письменные материалы гражданского дела, показания свидетеля Ч.В.Н., суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Являясь собственником жилого помещения, истец в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации(ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым (приобретаемым) жилым помещением.

На основании ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17 июля 1995 года, установлено, что снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно права пользования ответчиком Ж.А.В. жилым помещением – квартирой <адрес>

Из показанийЧ.В.Н.,допрошенной в качестве свидетеля, следует, что К.А.Н. приобрел жилое помещение <адрес> с проживающим в ней гражданином Ж.А.В.. Вместе с тем Ж.А.В. в указанном жилом помещении не проживает, оплату за коммунальные платежи не вносит.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между К.А.Н. (покупателем) и И.А.Л. (продавцом) был заключен договор купли-продажи жилого помещения – <адрес>, по условиям которого К.А.Н. купил в собственность указанную квартиру, принадлежащую продавцу на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Существенным условием договора купли-продажи квартиры является то, что в квартире состоит на регистрационном учете гражданин Ж.А.В., который сохраняет право проживания в данном жилом помещении, иных лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, не имеется (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области зарегистрировано право собственности истца К.А.Н. на указанное жилое помещение – <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д. 11).

По сведениям Райчихинского городского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за К.А.Н., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее право собственности на указанное жилое помещение принадлежало Ж.А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до момента перехода права к И.А.Л. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), что также подтверждается сведениями Райчихинского городского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30).

По сведениям Райчихинского городского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Ж.А.В. правом собственности на иные объекты недвижимого имущества не обладает (л.д. 26).

По сведениям Райчихинского отделения Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за О.Ю.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, р № (л.д. 22).

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств, судом достоверно установлено, что из буквального толкования пункта 8 договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны: И.А.Л. (продавец) и К.А.Н. (покупатель), согласовали между собой условие, по которому ответчик Ж.А.В. сохраняет право пользования спорным жилым помещением – квартирой <адрес>. Срок, на который за ответчиком сохраняется право пользования спорным жилым помещением, в договоре не определен. На момент подписания указанного договора истец К.А.Н. знал о том, что в приобретаемой им <адрес> зарегистрирован ответчик Ж.А.В., истец был с этим согласен, правом отказаться от заключения договора купли-продажи жилого помещения на указанных условиях не воспользовался. Обстоятельство включения в договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ условия о сохранении за ответчиком Ж.А.В. права пользования квартирой однозначно свидетельствует о том, что заключая указанный договор, К.А.Н. был поставлен в известность об обременении квартиры правами третьих лиц. В силу изложенного, на основании требований закона, позволяющего собственнику требовать признания утратившими право пользования принадлежащим ему жилым помещением только бывших членов семьи, каковым ответчик не является, у суда не имеется правовых оснований для признания Ж.А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Доводы истца К.А.Н. о том, что И.А.Л. (продавец) при продаже спорной квартиры пообещал о снятии Ж.А.В. в течение года с регистрационного учета, не подтверждаются соответствующими доказательствами, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не имеют правового значения в рассмотрении данного спора. Также не имеют правового значения его доводы о том, что Ж.А.В. не проживал и не проживает в приобретенной им квартире, он его ни разу не видел, с ним не знаком, в квартире его вещей не имеется, не было и в момент вселения в квартиру, с требованиями о вселении в квартиру он к нему не обращался, за техническим состояниемквартиры он не следит, ремонтом квартиры не занимается, коммунальные платежи не вносит, ему не известно его место жительства, поскольку, как уже было отмечено,заключая договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, истец знал об обременении квартиры правами ответчика Ж.А.В., условие о сохранении за ним права пользования квартирой <адрес> является существенным, не подлежащим изменению либо прекращению в одностороннем порядке.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для признания ответчика Ж.А.В. утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, принадлежащим истцу на праве собственности, устранении препятствий в пользовании собственностью и снятии ответчика с регистрационного учета в данном жилом помещении.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований К.А.Н. в полном объеме.

Разрешая требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований К.А.Н. отказано полностью, судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела: оплатой за составление искового заявления, уплатой государственной пошлины в размере <сумма>, возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

отказать К.А.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований к Ж.А.В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное часть решения изготовлена 30 июня 2015 года.

Судья Райчихинского

городского суда                         Н.В. Шорохова