Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3332/2010 ~ М-3095/2010 от 20.10.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 декабря 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин А.В.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Езовских Евгения Васильевича к Охоте Владимиру Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Езовских Е.В. обратился в суд с иском к Охоте В.В. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является собственником указанного жилого помещения, в котором на регистрационном учете состоит ответчик, выехавший из данной квартиры добровольно в 2008 году и проживающий фактически по адресу: <адрес> <адрес>, но продолжающий претендовать на спорное жилое помещение.

Истец Езовских Е.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца – Езовских Н.Д. (действующая на основании доверенности) и Сподобаев М.В. (действующий на основании ордера адвоката) – иск поддержали.

Ответчик Охота В.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не сообщив о причинах неявки. Его представитель Привезенцева Ю.В. (действующая на основании доверенности) иск не признала, указывая на то, что ответчик намерен оспорить договор дарения, на основании которого за истцом зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по Красноярскому краю Ленинском районе г. Красноярска – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений относительно заявленного иска не представил.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 ЖК РФ установлено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании Езовских Е.В. является собственником однокомнатной <адрес> <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Охота В.В. и Езовских Е.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете собственник Езовских Е.В. с 31.01.2006 г. и Охота В.В., зарегистрированный по указанному адресу на основании заявления 13 марта 1992 года в качестве родственника нанимателя.

Вместе с тем, представитель истца Езовских Н.Д. в судебном заседании пояснила, что Охота В.В. с 2005 года перестал вести с истцом и членами его семьи общее хозяйство, стал вести антиобщественный образ жизни, в сентябре 2008 года был осуждён к лишению свободы, с тех пор жилищные и коммунальные услуги не оплачивает, в настоящее время живёт по адресу: <адрес>, куда добровольно вселился после освобождения из мест лишения свободы в августе 2010 года; истец с 2008 года использует спорную квартиру для получения дохода от её сдачи в аренду.

Данные обстоятельства подтверждаются актом о проживании, заверенным участковым ОМ № 4 УВД по г. Красноярску, из которого следует, что в настоящее время в <адрес>» по <адрес> в <адрес> проживает ФИО7 со своей семьей на основании договора аренды, заключенного в матерью собственника квартиры, Езовских Н.Д. Охота В.В. по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке-характеристике Охота В.В. после освобождения из мест лишения свободы проживает у своего брата по адресу: <адрес> <адрес>.

Ответчик никаких возражений на иск не представил, а его представитель в судебном заседании указанные обстоятельства не оспаривала.

Доводы же представителя ответчика о недействительности сделки, на основании которой спорная квартира перешла в собственность истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку право собственности Езовских Е.В. на жилое помещение, расположенное по ул.. <адрес>, зарегистрировано в установленном порядке ещё в декабре 2004 года и до настоящего времени в суде никем не оспорено.

Таким образом, Охота В.В. перестал являться членом семьи собственника спорной квартиры, поскольку не проживает в этом жилом помещении, не оплачивает жилищную и коммунальные услуги, не ведёт общее хозяйство с собственником, выехал на другое постоянное место жительство. При этом прав пользования спорным жильём на иных (договорных с собственником) основаниях ответчик не приобрёл.

При таких обстоятельствах Охота В.В. признаётся утратившим право пользования спорным жилым помещением, что в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Езовских Евгения Васильевича полностью удовлетворить.

Признать Охоту Владимира Витальевича утратившим право пользования квартирой № <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, что является основанием снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня изготовления полного мотивированного решения, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска.

Судья: