Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4722/2013 ~ М-4208/2013 от 20.09.2013

Дело № 2-5024/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2013 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска, в составе:

председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,

при секретаре Базуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротовой ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

установил:

Кротова Л.А. (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.

Свои требования истец мотивировал тем, что 27.06.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Фольксваген <номер> под управлением Бусоргина Н.А., Деу <номер> под управлением Корепановой З.Т., Кия <номер> под управлением Кротова О.В.

В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Истец полагает виновным в ДТП водителя Корепанову З.Т., нарушившего требования ПДД. Автогражданская ответственность Корепановой З.Т. была на момент ДТП застрахована у ответчика по полису ОСАГО. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано в полном объеме в связи с тем, что данный случай не является страховым.

Автомобилю истца был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта и <данные изъяты> рублей – утрата товарной стоимости. За составление отчетов истцом была произведена оплата услуг оценщика ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, неустойку за период с 06.09.2013 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», истец Кротова Л.А., третьи лица Бусоргин Н.А., Корепанова З.Т., Кротов О.А., представитель ОАО САК «Энергогарант», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Истец Кротова Л.А., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Калмыкова Д.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания страхового возмещения и расходов по оценке ущерба не поддержала, в связи с выплатой данных сумм ответчиком. Исковые требования в оставшейся части уточнила, просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с 06.09.2013 по 05.11.2013 в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

27.06.2013на перекрестке улиц Удмуртская и 10 лет Октября г.Ижевска произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген <номер> под управлением Бусоргина Н.А., Деу <номер> под управлением Корепановой З.Т., Кия <номер> под управлением Кротова О.В.

ООО «Росгосстрах» является юридическим лицом, в г. Ижевске расположен филиал указанной страховой компании.

Истец является собственником автомобиля Кия <номер>.

Третье лицо Корепанова З.Т. является собственником автомобиля Деу <номер>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Деу <номер> на день ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО (полис ОСАГГО ВВВ №<номер>

28 мая 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с отчетами ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» №<номер> и №<номер> от 15 июля 2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. За составление указанного отчета истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела по существу, 01.11.2013 истцу произведена выплата страхового возмещения по полису ОСАГО ВВВ №<номер> в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных доказательств.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела усматривается, что 27.06.2013 года на перекрестке улиц Удмуртская и 10 лет Октября г.Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Фольксваген <номер> под управлением Бусоргина Н.А., Деу <номер> под управлением Корепановой З.Т., Кия <номер> под управлением Кротова О.В.

При этом Корепанова З.Т. нарушила п. 9.10 ПДД - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный в ДТП, является Корепанова З.Т.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Деу <номер> на день ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО (полис ОСАГГО ВВВ №<номер>), в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита перешло на ответчика.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя, которых при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с отчетами ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» №<номер> и №<номер> от 15 июля 2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. За составление указанного отчета истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

Ответчик, произведя выплату страхового возмещения и расходов по оценке ущерба в полном объеме после подачи истцом искового заявления, признал наступление страхового случая, а также признал верными представленный истцом расчет суммы ущерба.

Поскольку на момент разрешения дела ответчиком страховое выплачено в полном объеме, истец не поддерживает свое требование, основания для его удовлетворения отсутствуют. В иске о взыскании страхового возмещения подлежит отказать.

Право истца на взыскание неустойки установлено ч.2 ст.13 Закона №40-ФЗ, согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, определив его в полном размере. Страховое возмещение ответчиком истцу в досудебном порядке не выплачено.

Поскольку Ответчик не выплатил страховое возмещение истцу, то есть злоупотребил своим правом, следовательно, неустойка подлежит взысканию с 06.09.2013.

Исходя из целей и смысла закона, направленных на возмещение причиненных выгодоприобретателю убытков вследствие незаконных действий страховщика, неустойка подлежит расчету из суммы <данные изъяты> рублей.

В последний день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, определив его в полном размере, действовала ставка рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8, 25 процентов годовых.

Одна семьдесят пятая данной ставки рефинансирования равна 0,11 процентов. Период с 06.09.2013 по 05.11.2013 120 000 руб. х 0,11 % = <данные изъяты> руб. х 60 дней = <данные изъяты> рублей.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и главой 48 ГК РФ "Страхование".

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что истцом автомобиль использовался для предпринимательской деятельности либо использовался не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ответчиком не представлено. Также как и не представлено доказательств осуществления истцом какой-либо предпринимательской деятельности.

Таким образом, в спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от 28.07.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности положения ст.ст. 15, 13 указанного закона.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его права на получение страхового возмещения не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, а потому суд признает за истцом право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в денежной сумме, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных не выплатой ответчиком страхового возмещения, а также степени вины ответчика и определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная позиция в полной мере согласуется с позицией Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а именно с п.п. 1,2,46, согласно которым, действие закона "О защите прав потребителей распространяет свое действие на отношения по страхованию, как личности, так и имущества, а при удовлетворении судом требований потребителя, а в данном случае, страхователя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), а в данном случае страховщиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком обязательства по выплате неустойки не были выполнены, а истцу присуждена сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (компенсация морального вреда), в пользу истца-потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы. В том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются ответчиком.

Истцом в иске изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Требование истца о возмещении расходов по оплате за консультацию, подготовку необходимых для обращения в суд документов и представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> руб. Также с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в силу стати 98 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей» от цены иска <данные изъяты> рублей - в размере <данные изъяты> рублей

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Кротовой ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кротовой ФИО12 неустойку на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме 19.12.2013

Судья Загидуллин Н.А.

Копия верна: судья

Секретарь судебного заседания: