Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2013 от 14.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2013 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Сёмина С.Ю.

при секретаре Ульчик Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Барыкина Александра Михайловича к Гавриленкову Сергею Анатольевичу, Кобзареву Михаилу Викторовичу, Баулиной Юлии Геннадьевне, Баулиной Александре Владимировне о признании сделок недействительными, применении последствий признании сделок недействительными, снятии с регистрационного учета, выселении.

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указав, что он является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2011г. ему срочно понадобились денежные средства, в связи с чем он обратился к ответчикам, которые пояснили, что для получения займа он должен составить договор купли – продажи на ? долю спорной квартиры, после чего истцу будет передано 84 000руб.. После возврата денежных средств, ? доля указанной будет возвращена ему. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гавриленковым С.А. был заключен договор купли – продажи ? доли спорной квартиры. Приблизительно через месяц, после подписания договора, ему понадобились еще денежные средства в размере 18 000руб., в связи с чем он вновь обратился к Гавриленкову С.А., который согласился дать в долг 18 000руб., однако при условии, что договор займа необходимо будет оформить у нотариуса. У нотариуса он подписал какие то бумаги. После того, как его сократили с работы, возвратить денежные средства у него возможности не было, о чем он известил Гавриленкова С.А., который, вместе со своим знакомым риэлтором Кобзыревым М.В. стал приглашать в квартиру потенциальных покупателей на ? долю спорной квартиры. В начале лета у него появилась возможность вернуть денежные средства, однако ни Гавриленков С.А., ни Кобзырев М.В. на телефонные звонки не отвечали. ДД.ММ.ГГГГ он решил оформить договор дарения ? доли спорной квартиры на Дредитову Л.А., свою гражданскую супругу. При обращении в Управление Росреестра по <адрес>, ему было отказано в регистрации договора дарения, т.к. квартира принадлежит Баулиной Ю.Г.. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Баулиной Ю.Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета, были удовлетворены в полном объеме. Вышеуказанное гражданское дело было рассмотрено в его отсутствие. Считает, что действия Гавриленкова С.А. и Кобзырева М.В. по отчуждению спорной квартиры являются незаконными, т.к. намерений продать квартиру у него не было. На основании изложенного просит признать сделку купли – продажи недвижимого имущества, а именно ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, заключенный между Барыкиным А.М. и Гавриленковым С.А. недействительной; применить последствия недействительности сделок.

    Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался многократно по указанному им адресу, ранее в судебном заседании уточнял исковые требования, просил признать договор купли – продажи ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Барыкиным А.М. и Гавриленковым С.А., договор дарения ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гавриленковым С.А. и Кобзаревым М.В., договор купли – продажи ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кобзаревым М.В. и Барыкиным А.М., в лице Гавриленкова С.А., договор купли – продажи ? доли в квартире по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Кобзаревым М.В. и Баулиной Ю.Г. недействительными; применить последствия недействительности сделок; обязать УФМС по Промышленному району г.Самары снять Баулину Ю.Г., БаулинуА.В. с регистрационного учета и выселить их из спорной квартиры и пояснял, что никаких денег за продажу квартиры он не получал, расписки от его имени в получении денег он не подписывал.

    Представитель Баулиной Ю.Г., Логинов А.В., по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, согласно письменного возражения, настаивал на рассмотрении дела по существу.

    Гавриленков С.А., Кобзарев М.В. в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства, иск не оспорили, отзыв не представили, о причинах неявки суд не известили. Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, УФМС РФ в Промышленном районе г. Самары в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, иск не оспорили, отзыв не представили, о причинах не явки в судебное заседание не известили.    

Выслушав пояснения представителя Баулиной Ю.Г., изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом….

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Барыкиным А.М. и Гавриленковым С.А. был заключен договор купли – продажи, согласно которого Барыкин А.М. продал в праве собственности ? долю, а Гавриленков С.А. купил в общую долевую собственность ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно договора дарения, Гавриленков С.А. безвозмездно передал, а Кобзарев М.В. принял в общую долевую собственность ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Барыкиным А.М. и Кобзаревым М.В. был заключен договор купли – продажи, согласно которого Барыкин А.М. продал, а Кобзарев М.В. купил в собственность ? долю квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Кобзаревым М.В. и Баулиной Ю.Г. был заключен договор купли – продажи, согласно которого Кобзарев М.В. продал, а Баулина Ю.Г. купила в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.

Проверив доводы истца о том, что отчуждение указанной спорной квартиры произошло вопреки его воле и согласия, т.к. никаких денег за продажу квартиры он не получал, расписки от его имени в получении денег он не подписывал, суд считает их голословными, т.к. опровергается заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которому суд доверяет, поскольку эксперт имеет большой стаж работы по специальности, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и которой подтвердил, что подпись на расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и заявление от ДД.ММ.ГГГГ подписаны (выполнены) самим Барыкиным А.М.. В связи с чем суд приходит к выводу, что продажа и дарение долей в квартире ответчикам было совершено истцом по доброй воле, стороны по сделке достигли правовых последствий на которые была направлена сделка.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Барыкина А.М. не обоснованы и не подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Барыкина А.М. подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения ФБУ «Самарская лаборатория судебных экспертиз» в сумме 25 168руб. 96коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с Барыкина А.М. в пользу Баулиной Ю.Г. подлежат взысканию расходов по оплате помощи представителя в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Барыкину Александру Михайловичу в иске к Гавриленкову Сергею Анатольевичу, Кобзареву Михаилу Викторовичу, Баулиной Юлии Геннадьевне, Баулиной Александре Владимировне о признании сделок недействительными, применении последствий признании сделок недействительными, снятии с регистрационного учета, выселении – отказать полностью.

Взыскать с Барыкина Александра Михайловича в пользу Баулиной Юлии Геннадьевны расходы по оплате помощи представителя в суме 10 000(десять тысяч)руб.

Взыскать с Барыкина Александра Михайловича расходы за проведение судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения ФБУ «Самарская лаборатория судебных экспертиз» в сумме 25 168(двадцать пять тысяч сто шестьдесят восемь)руб. 96коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Сёмин С.Ю.