Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2015 ~ М-7208/2014 от 29.12.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего и.о. судьи Сабли на В. В.

при секретаре ФИО2

с участием:

t представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иск}1 ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций и защите прав потребителя

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с названным иском, указав, что ей принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. под управлением ФИО5

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО4 п. 8.9 Правил дорожного движения РФ

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП, как владельца источника повышенной опасности застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования, истец обратилась с заявлением о страховой выплате в Воронежский филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» к которому были приложены все необходимые документы.

По направлению страховой компании автомобиль истца был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Апекс Груп». Однако выплата страхового возмещения истцу не произведена до настоящего времени.

Истцом была самостоятельно организована независимая экспертиза.

Согласно заключению независимой экспертизы № от №., выполненного ООО «Правовая экспертиза ЦВС», стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учетом износа составила 110605,31 руб. За услуги оценки было оплачено 2 500 руб.

г. истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения.

На настоящей стадии рассмотрения дела по заявленному страховому случаю выплата ответчиком страхового возмещения в должном размере не произведена.

№. истцом ответчику направлена претензия.

Истец (с учетом уточнения требований) просит взыскать с ответчика:

-возмещение ущерба в виде страховой выплаты-" 960.71 руб.

-расходы за проведение независимой экспертизы- 2500 руб.

-компенсацию морального вреда- 1000 руб.

-штраф за нарушения прав потребителя

Также истец указала, что ею была подана претензия ответчику, которая рассмотрена им не была, поэтому она настаивает на взыскании штрафных санкций, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в полном объеме.

В судебном заседании истец не явилась, просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Выслушав лиц. участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе) в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд полагает установленным, что истцу принадлежит автомобиль <данные изъяты>. государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. пол управлением води теля ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП, как владельца источника повышенной опаснос ти застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования, истец обратилась с заявлением о страховой выплате в Воронежский филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» к которому были приложены все необходимые документы.

По направлению страховой компании автомобиль истца был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО"«Апекс Труп». Однако выплата страхового возмещения истцу не произведена до настоящего времени.

Ис тцом была самостоятельно организована независимая экспертиза.

Согласно заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Правовая экспертиза ЦВС», стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учетом износа составила 110605,31 руб. За услуги оценки было оплачено 2 500 руб.

г. истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения.

Истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере. 88988,56 руб.. ДД.ММ.ГГГГ -7082,44 руб., всего 96071 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учетом износа составила 96071 руб.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве Хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК" РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ri. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон N 40-ФЗ ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

11о отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом,- анализ приведенного законодательства позволяет сделать вывод о том, что по договорам ОСАГО, заключенным ранее вступления в законную силу указанных выше изменений, будут применяться условия в прежней редакции, поскольку в Федеральном законе N 223-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ прямо не указано о распространении его действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, напротив ч. 13 ст. 5 данного Федерального Закона предусмотрено обратное.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (далее - Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: размер страховой выплаты в случае причинения имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстан о вительньтх работах.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать Полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответчик не исполнил своей обязанности по выплате страхового возмещения в установленном порядке.

Суд полагает, исходя из принципа полного возмещения ущерба, принять во внимание для определения размера возмещения заключение судебно-

автотовароведческой экспертизы, проведенной судом для устранения разногласий между позициями сторон о размере вреда.

Согласно заключения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 96071 руб.

Эта сумма выплачена ответчиком истцу в ходе судебного разбирательства.

Стоимость независймой экспертизы, которую был вынужден провести истец за своей счет- 2500 руб.

Сумма невыплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию - 2500 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая требования разумности и справедливости, степень моральных и нравственных страданий истца, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, полагает необходимым взыскать с

ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. ( ч. 3 ст.

196 Г ПК РФ)

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с

изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в юлевом строительстве, договор страхования, как личного, гак и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Размер штрафа подлежащего взысканию: (2500 + 1000) / 2 -1750 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ. суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование в пользу ФИО1 :

-страховое возмещение 2500 руб.

-штраф за нарушение прав потребителя - 1750 руб.

-компенсацию морального вреда- 1000 руб.

а всего 5250 ( пять тысяч двести пятьдесят ) руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование госпошлину в размере 700 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Ленинский районный суд <адрес>.

И.о. судьи Саблин В.В.