Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-508/2019 от 08.07.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                         30 июля 2019 года

        Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Сосковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Тулинова В.Н.,

обвиняемого Балог В.И.,

защитника Андреевой О.И., представившей удостоверение (№) и ордер № 008669 3709 от 15.07.2019 г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Балог В.И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в настоящее время содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ранее судимого:

- 25.07.2012 г. Выборгским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 325 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 05.08.2014 г. Петушинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Выборгского районного суда <адрес> от 25.07.2012 г. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24.06.2016 г. по отбытию срока наказания;

- 06.02.2017 г. Железнодорожным районным судом <адрес> по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23.03.2018 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

9 мая 2019 года в вечернее время Балог В.И. пришел в гипермаркет «Линия», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы забрать свою куртку, оставленную им ранее в камере хранения № 48, от которой он имел при себе ключ. Зайдя в зону, где расположены камеры хранения, внимание Балог В.И. привлекла камера хранения №9, в которой находились два полимерных пакета с товарами, которые он решил похитить. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Балог В.И. в 22 часа 14 минут имевшимся у него ключом от камеры хранения № 48, открыл дверцу камеры хранения № 9, незаконно проникнув в чужое хранилище, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: полимерный пакет «Zolla», не представляющий материальной ценности, в котором находилось платье, стоимостью 1799 рублей; полимерный пакет «BILLА», стоимостью 9 рублей, в котором находились продукты питания: огузок говяжий «Мираторг», стоимостью 479 рублей, корейка из свинины, стоимостью 174 рубля 62 копейки, салат «Премиум», стоимостью 59 рублей 90 копеек, морковь по-корейски, стоимостью 49 рублей 90 копеек, сыр «Чеддер», стоимостью 129 рублей 90 копеек, сыр «Ларец класс», стоимостью 132 рубля 86 копеек, огурцы, стоимостью 27 рублей 77 копеек, томаты розовые «Пинк», стоимостью 131 рубль 13 копеек, перец красный, стоимостью 46 рублей 31 копейка, яйцо куриное, стоимостью 63 рубля 90 копеек, бумажные полотенца «Clever», стоимостью 47 рублей 90 копеек, а всего имущества на общую сумму 3151 рубль 19 копеек. После чего Балог В.И. с похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как был задержан сотрудниками охраны гипермаркета «Линия».

В результате преступных действий Балог В.И. мог причинить потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3151 рубль 19 копеек.

Балог В.И. согласился с предъявленным обвинением.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.

Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, просившей о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Балог В.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении меры наказания суд принимает во внимание, что Балог В.И. совершил покушение на совершение преступления средней тяжести, ранее неоднократно судим за совершение умышленных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести к лишению свободы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а в соответствии с частью второй указанной статьи относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

    Помимо этого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Балог В.И. и на условия жизни его семьи.

Поскольку Балог В.И. совершил покушение на преступление, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд применяет положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении Балог В.И. наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать его исправлению и восстановит социальную справедливость.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также объект посягательства, которым выступают продукты питания, наличие у подсудимого ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при определении размера наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Балог В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30.07.2019 г.

    В срок отбытого наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания Балог В.И. под стражей с учетом задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с 10.05.2019 г. по 29.07.2019 г., включительно, из расчета один день за один день лишения свободы.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - пакет из магазина «Zolla», в котором находилось женское полимерный пакет магазина «BILLА», в котором находились продукты питания: огузок говяжий «Мираторг», корейка из свинины, салат «Премиум», морковь по-корейски, сыр «Чеддер», сыр «Ларец класс», огурцы, томаты розовые «пинк», перец красный, яйцо куриное, бумажные полотенца «Clever» - оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                 .Е. Федосов