Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3355/2014 ~ М-1395/2014 от 20.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                10 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе федерального судьи Калашниковой С.В., при секретаре Алексеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3355/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Эрлих ФИО, обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору, пени,

У С Т А Н О В И Л:

    истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО <данные изъяты> был заключен договор № на поставку товаров с отсрочкой платежа, в соответствии с которым истец обязуется в период действия договора передавать в собственность ответчику товар, а ответчик в свою очередь обязан принять и оплатить его. В соответствии с п.п.5.1, 5.2 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, по истечению данного срока и при наличии невыполненных какой-либо из сторон обязательств, действие договора продлевается до завершения всех взаимных обязательств и урегулирования всех взаимозачетов. Согласно п.3.3 договора, первые три отгрузки оплата производится покупателем путем внесения 100%-ной предоплаты в российских рублях в безналичном порядке на расчетный счет продавца или посредством внесения наличных денег в кассу продавца, при всех последующих отгрузках оплата производится в российских рублях в безналичном порядке на расчетный счет продавца, в течение 7 (Семь) календарных дней с момента отгрузки товара покупателю. В период действия договора согласно товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 800 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 920 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 800 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 880 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 325 рублей истцом в адрес ответчика отгружены товарно-материальные ценности на общую сумму 676 752 рубля. Таким образом, задолженность ООО <данные изъяты> перед истцом за товар составляет 642 935 рублей. В адрес ответчика были направлены претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности. Согласно гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ ответчик гарантирует оплату в сумме 642 935 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, попыток погасить образовавшуюся задолженность ООО <данные изъяты> не приняло, до настоящего времени задолженность не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по оплате по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Эрлих ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно условиям которого, поручитель обязуется выполнять финансовые обязательства должника о своевременном внесении кредитору оплаты за поставленный товар, о погашении существующей задолженности у должника перед кредитором, а также об ответственности должника за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, включая сроки оплаты, за которые предусмотрена финансовая ответственность. В соответствии с п. 4.1. договора в случае задержки покупателем оплаты по срокам, оговоренным в пункте 3.3. Договора, продавец вправе взыскать пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени составляют 353 614,25. Считает, что ответчики не исполнили свои обязательства по оплате поставленного товара, просит взыскать солидарно задолженность в сумме 642 935 рублей, пени в сумме 353 614 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 165,50 рублей.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о рассмотрении дела в отсутствие не просили, возражений по существу иска не представили, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

    Представитель истца по доверенности Антипин ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО был заключен договор № на поставку товаров с отсрочкой платежа, согласно с которым истец обязуется в период действия договора передавать в собственность ответчику товар, а ответчик в свою очередь обязан принять и оплатить его.

В обеспечение исполнения обязательств по оплате по договору поставки между истцом и Эрлих ФИО был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель обязуется выполнять финансовые обязательства должника о своевременном внесении кредитору оплаты за поставленный товар, о погашении существующей задолженности у должника перед кредитором, а также об ответственности должника за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, включая сроки оплаты, за которые предусмотрена финансовая ответственность.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013, по истечению данного срока и при наличии невыполненных какой-либо из сторон обязательств, действие договора продлевается до завершения всех взаимных обязательств и урегулирования всех взаимозачетов.

В период действия договора согласно товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 800 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 920 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 800 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 880 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 325 рублей истцом в адрес ответчика отгружены товарно-материальные ценности на общую сумму 676 752 рубля.

Согласно заключенного между сторонами договора, первые три отгрузки оплата производится покупателем путем внесения 100%-ной предоплаты в российских рублях в безналичном порядке на расчетный счет продавца или посредством внесения наличных денег в кассу продавца, при всех последующих отгрузках оплата производится в российских рублях в безналичном порядке на расчетный счет продавца, в течение 7 (семь) календарных дней с момента отгрузки товара покупателю.

    Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом за товар составляет 642 935 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Согласно гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик гарантирует оплату в сумме 642 935 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, задолженность до настоящего времени не погашена.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 4.1. договора в случае задержки покупателем оплаты по срокам, оговоренным в пункте 3.3. Договора, продавец вправе взыскать пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени составляют 353 614,25.

Суд принимает расчет задолженности по возврату задолженности по договору поставки в размере 642 935 рублей, расчет произведен в соответствии с условиями договора, ответчиками не опровергнут.

Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек о взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства в силу ст. 363 ч. 1 ГК РФ.

В данном случае договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчиками доказательств исполнения в срок принятых на себя обязательств не предоставлено, при таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору поставки и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст. 98 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Эрлих ФИО и общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность по договору поставки в размере 642 935 рублей, пени в размере 353 614,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 165,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Федеральный судья подпись С.В. Калашникова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2014