Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3744/2023 ~ М-3165/2023 от 20.06.2023

Дело №2-3744/2023УИД 73RS0001-01-2023-003505-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                                                  3 августа 2023 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е. А.,

при секретаре Махмутовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богоутдиновой Рядины Герфановны к Товариществу собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» о восстановлении срока для подачи искового заявления о признании ничтожным решения общего собрания, признании решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости ничтожным, общее собрание членов товарищества собственников недвижимости незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Богоутдинова Р.Г. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» (далее – ТСНК «Утес-1» о восстановлении срока для подачи искового заявления о признании ничтожным решения общего собрания, признании решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости ничтожным, общее собрание членов товарищества собственников недвижимости незаконным.

В обосновании иска указано, что истица является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСНК «Утес-1».

В данной квартире истица не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг производит её <данные изъяты> ФИО5, который получает счета на оплату. ДД.ММ.ГГГГ из счёта-квитанции на оплату коммунальных платежей за январь ДД.ММ.ГГГГ г. истице стало известно, что ТСН произвело увеличение размера платы за содержание и ремонта жилья с 18,18 руб. за кв.м до 20,18 руб. за кв.м по сравнению с аналогичной счетом-квитанцией <данные изъяты> г. В тот же день истца обратилась к председателю ТСНК «Утес-1» Шевченко Ю.В. с требованием произвести перерасчет, а также предоставить разъяснения на каком основании было принято решение об увеличении размера платы за содержание и ремонт жилья. До настоящего времени со стороны ТСН перерасчет произведен не был, что повлекло за собой причинение убытков истцу как собственнику жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ из материалов Госнадзора Ульяновской области, проводимой по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ Антиповой Н.А., истице стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол общего собрания собственников ТСН. Согласно данного протокола собственники помещений якобы приняли решение производить увеличение тарифов по содержанию и текущему ремонту в МКД при возникающей необходимости на твёрдую сумму – от 2 руб. до 5 руб. в кв.м без решения общего собрания собственников, не реже 1 раза в год. Данный протокол, заверенный председателем ТСН Шевченко Ю.В. был предоставлен в Госнадзор Ульяновской области в качестве опровержения доводов, содержащихся в заявлении Антиповой Н.А. и подтверждения законности увеличения тарифов.

В частности из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собрание проведено в форме заочного голосования, что в собрании якобы приняло участие собственники обладающие 74% процентами от общего числа голосов. Также согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ на собрании якобы присутствовали в качестве членов правления, председатель общего собрания ФИО7, секретарь ФИО8, а также члены счетной комиссии ФИО9 и ФИО10, избранные по вопросам заочного голосования.

Истице стало известно о том, что на заседании правления не присутствовали ни секретарь ФИО11, ни ФИО9, указанный в качестве члена счетной комиссии, которые не проводили подсчет голосов и протокол не подписывали. Таким образом, протокол от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку протокол счетной комиссией не составлялся.

В связи с чем, кворум собрания, решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, мог определяться только числом бюллетеней, определенных избранными членами комиссии для проведения подсчёта голосов. С учетом изложенного, кворум на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал ввиду не ясности того, кто в действительности и каким образом проводил подсчет голосов.

Истица полагает, что со стороны председателя ТСН Шевченко Ю.В. возможно был допущен служебный подлог в виде фальсификации протокола от ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении документов по запросу Госнадзора Ульяновской области. При таких обстоятельствах, заочное голосование по повестке дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано состоявшимся и влечет ничтожность принятых решений.

Кроме того, ни в 2015 году, ни позднее на стендах в жилых подъездах, на придворовой территории или на информационном стенде в помещении правления, в средствах массовой информации, в сети «Интернет» не размещались какие-либо сообщения о проведении общего собрания членов ТСН в форме заочного голосования, а также информация о принятом решении.

ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к Шевченко Ю.В. с требованием о предоставлении реестра членов правления товарищества, однако ей было отказано со ссылкой на то, что члены правления товарищества выразили запрет на раскрытие их персональных данных, и какого-либо письменного ответа в адрес истицы не направила. ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы Аникин С.С. обратился к Шевченко Ю.В. с заявлением о предоставлении информации, в том числе, просил предоставить для ознакомления реестр членов товарищества, однако сведения предоставлены не были.

Богоутдинова Р.Г. просит суд восстановить срок для подачи искового заявления о признании ничтожным решения общего собрания членов ТСНК «Утес-1» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; признать решение общего собрания членов ТСНК «Утес-1» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и сам протокол ничтожным, общее собрание членов ТСНК «Утес-1» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Истица Богоутдинова Р.Г. в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Представитель истицы Богоутдиновой Р.Г. и третьего лица Антиповой Н.А. - Аникин С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и в отзыве на возражения ответчика, указав, что при смене руководителя должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Непредставление суду ответчиком оригиналов решения собственников, реестра вручения сообщения о проведении общего собрания собственникам для проверки кворума, бланков решения собственника (бюллетеней) по вопросам, поставленным на голосование, подтверждает отсутствие необходимого кворума на собрании.

Представитель ответчика ТСНК «Утес-1» Ковейша И.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что на момент принятия решения истица собственником квартиры в спорном жилом доме не являлась, в связи с чем не правомочна обжаловать данное решение, кроме того, решение было принято восемь лет назад, в связи с чем, истек срок для его обжалования.

Представитель ответчика ТСНК «Утес-1» и третье лицо – председатель ТСНК «Утес-1» Шевченко Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что реестры членов Товарищества, а также бюллетени голосования, проведенного в 2015 году, отсутствуют. На момент голосования обязанности председателя ТСНК «Утёс-1» исполнял ФИО7, Шевченко Ю.С. в соответствии с приказом о приеме работника на работу, была принята на должность председателя Товарищества ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные документы ФИО7 Шевченко Ю.В. не передавал.

Представитель третьего лица Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в судебное заседание не явилась, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лицаУправления Жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, третье лицо Антипова Н.А. в судебное заседание не явились, судом извещались.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в форме очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) и заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса) (ст. 44.1).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно частям 1, 3, 5 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов (собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Богоутдиновой Р.Г. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Общее собрание собственников ТСЖ кондоминиум «Утес-1» (<адрес>) было проведено в форме заочного голосования, оформлено протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным собранием собственников помещений многоквартирного дома приняты решения: об избрании секретаря и председателя собрания: ФИО7 и ФИО8, избрании счетной комиссии для подсчета результатов голосования в составе ФИО9 и ФИО10, увеличении тарифов по содержанию и текущему ремонту в МКД при возникающей необходимости, в связи с обоснованным увеличением расходов на управление, содержание и текущий ремонт, инфляцией (для индексации заработных плат) и при увеличении расходов на обязательные договора по обслуживанию жилого фонда на твердую сумму – от 2 рублей до 5 рублей с квадратного метра, без решения общего собрания собственников, не реже одного раза в год для жилых и нежилых помещений в домах ТСЖ по адресам: <адрес>); для нежилых помещений, находящихся в собственности МКД с 2015 года утвердить тариф, единый с жилыми помещениями в МКД; увеличении денежного вознаграждения администрации ТСЖ и наемным работникам без решения общего собрания: ежегодно до 10%, а также производить индексацию зарплат всех работников ТСЖ, в том числе, согласно нормативных актов об индексации и прожиточном минимуме; установлении начальных зарплат для руководства ТСЖ в сумме: председателю правления ТСЖ – 25 000 руб., бухгалтеру ТСЖ – 23 000 руб.; открытии спецсчета для сбора денежных средств на капитальный ремонт (региональная программа) общий для всех домов ТСЖ; утверждении следующего порядка хранения протоколов, реестров и решений собственников: протоколы общих собраний, заседаний правления хранить до 2 лет с момента проведения собраний, копии хранить – на усмотрение администрации; реестры собственников при голосовании, решения собственников хранить не более 3 месяцев с момента проведения собрания, уничтожать, как содержащие персональную информацию о жильцах.

Богоутдинова Р.Г. на момент проведения общего собрания собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не являлась.

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в заочном голосовании в ДД.ММ.ГГГГ гг. они участия не принимали, членами счетной комиссии для подсчета результатов голосования не являлись, подсчет результатов голосования не проводили, о наличии протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ им не было известно.

Из показания свидетеля ФИО8 следует, что секретарем собрания ТСЖ кондоминиум «Утес-1» он никогда не являлся, в том числе, при проведении общего собрания собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, участия в заочном голосовании в ДД.ММ.ГГГГ году не принимал, он наличии протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ ему не было известно.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является собственником жилого помещения в <адрес> в <адрес>. Со слов Антиповой Н.А. ему стало известно о периодическом повышении тарифов, в связи с чем он обращался к председателю ТСН за предоставлением документов. Ранее спорный протокол общего собрания на стенде не видел, участия в заочном голосовании не принимал.

Из показания свидетеля ФИО17 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ года работает в ТСНК «Утес-1» в должности слесаря. Указал на халатное отношение председателя ФИО7 к документации, а также на наличие неприязненных отношений между Шевченко Ю.В. и Антиповой Н.А.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, регламентирующей право оспаривания решения собрания не любым собственником, а лишь тем, который не принимал участие в собрании или голосовал против принятия решения,суд приходит к выводу о том, что правом на обжалование решений, принятых общим собранием, обладают только те собственники помещений, которые являлись таковыми на момент проведения собрания.

Указанная норма закона предполагает защиту прав собственников, имевших в силу закона право на участие в управлении многоквартирным домом в том числе путем участия в собрании, которые фактически были лишены этого права в силу определенных обстоятельств.

На лиц же, которые впоследствии (после проведения собрания) стали собственниками помещений, к которым относится истица данная норма не распространяется, поскольку такие лица в любом случае не могли участвовать в проведении собрания, и, таким образом, организация и проведение собрания их права не затрагивать не могли.

Иное противоречило бы смыслу общего собрания собственников помещений как органа управления домом и позволяло бы лицу, ставшему собственником помещения, в любое время оспорить решение собрания, то есть давало бы новому собственнику необоснованные преимущества перед остальными.

Новый собственник, получив право собственности на помещение в доме и одновременно с этим - право принимать участие в управлении домом, не лишен возможности инициировать новое собрание (ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ), участвовать в нем, принимать решения, и, соответственно, обжаловать принятые решения в установленном законом порядке. Обжаловать же ранее принятые, до возникновения у него права на участие в управлении домом, такой собственник не вправе.

Ссылки истицы на то, что ею не пропущен срок обжалования решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, основаны на неверном толковании норм материального права. Отсутствие у истицы права оспаривания решения общего собрания во всяком случае является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, исковые требования Богоутдиновой Р.Г. к ТСНК «Утес-1» о восстановлении срока для подачи искового заявления о признании ничтожным решения общего собрания, членов ТМНК «Утес-1» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признании решения общего собрания членов ТСНК «Утес-1» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным, общее собрание членов ТСНК «Утес-1» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Богоутдиновой Рядины Герфановны к Товариществу собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» о восстановлении срока для подачи искового заявления о признании ничтожным решения общего собрания, членов ТМНК «Утес-1» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признании решения общего собрания членов ТСНК «Утес-1» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным, общее собрание членов ТСНК «Утес-1» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Е.А. Шабинская.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023 года.