Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-118/2015 (2-1660/2014;) ~ М-1594/2014 от 08.12.2014

Дело №2-118/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга УР 30 января 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Зубковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Л.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

установил:

Волков Л.И.обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что дд.мм.гггг Зезянов Г.Н., управляя автомобилем <***>, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем <***>.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены значительные механические повреждения.

Ответственность истца и причинителя вреда Зезянова Г.Н.застрахована в ООО «Росгосстрах».

На основании закона об ОСАГО истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах»,страховщик выплатил сумму <***> руб. 97 коп., что значительно ниже денежных затрат,необходимых для приведения автомобиля в состояние,в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <***>. 03 коп.,штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы,присужденной судом в пользу потребителя,компенсацию морального вреда в размере 4000руб.,расходы по оплате юридических услуг в размере <***> руб.,расходы по оплате независимой экспертизы в размере <***> руб.,расходы по оформлению доверенности <***> руб..

В судебное заседание истец Волков Л.И., извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания, не явился, по неизвестной суду причине, заявление о рассмотрении дела без его участия не представил.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также возражение по исковому заявлению, где указано, что иск не признают, поскольку страховая выплата произведена в добровольном порядке в полном размере. Кроме того, судебные расходы, которые истец просит взыскать, считает завышенными.Не согласны с требование о взыскании компенсации морального вреда по причине непредставления истцом доказательств причинения ему физических и нравственных страданий.

В судебное заседание третье лицо,Зезянов Г.Н., извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания, не явился, по неизвестной суду причине.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании требований ст. 131 ч. 4 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление от Волкова Л.И. подписано представителем Сабитовой Т.В., полномочия которой на подписание и предъявление заявления в суд надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 53 ГПК РФ не оформлены.

Доверенность, выданная дд.мм.гггг представлена лишь в ксерокопированном варианте, при этом копия доверенности не заверена печатью и подписью лица, имеющего соответствующие полномочия.

Истец, его представитель, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание дд.мм.гггг, не явились, подлинные документы, приложенные к исковому заявлению, либо их копии, заверенные надлежащим образом (в том числе с достоверностью, подтверждающей право Сабитовой Т.В.на подписание искового заявления), не представили.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Волкова Л.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда надлежит оставить без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 п.1 ст.333.40 НК в случае прекращения производства по делу или оставления заявления судом общей юрисдикции без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.