Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1210/2020 (33-44255/2019;) от 31.10.2019

Судья – Довженко А.А. Дело № 33-1210/2020 (№ 2-8160/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.

судей Гончарова Д.С., Першиной Н.В.

по докладу судьи Гончарова Д.С.

при секретаре Беловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >7 САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества;

по апелляционной жалобе представителя САО «ВСК» на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 сентября 2019 года.

заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >8 обратился в суд к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования.

Исковые требования обоснованы тем, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. 28.10.2018 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Воспользовавшись своим правом, в установленном законом порядке, истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и выдал направление на ремонт на СТОА. В разумные сроки транспортное средство не отремонтировано. Не согласившись с указанными действиями, истец обратился к независимому оценщику и в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с САО «ВСК» в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 168 864 руб., неустойка в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., а также судебные расходы.

В остальной части иска отказано.

Представитель САО «ВСК» просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального законодательства, заключающиеся в следующем.

На основании Федерального Закона от 04.06.2018 года. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» внесены изменения в Федеральный закон от 25.04.2002 год № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в частности в статью 16.1, согласно которой с 01.06.2019 г. до предъявления иска в суд к страховщику о несогласии с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдением станцией технического обслуживания срока передачи отремонтированного транспортного средства, в случаях иных нарушений обязательств, потерпевший должен обратиться к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с требованием Федерального закона от 04.06.2018 года № 12З-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и изменений в Закон об ОСАГО, потребитель финансовой услуги вправе обращаться с иском в суд с требованиями к страховой организации в случаях:

- несогласия с решением финансового уполномоченного. При этом, иск в суд подается к страховщику в течение 30 дней после вступления решения финансового уполномоченного в законную силу (по истечении 10 дней после его подписания уполномоченным);

- в случае непринятия финансовым уполномоченным решения в установленный Законом № 123-ФЗ срок.

Как следует из материалов дела, <...>. между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) <...> страховая сумма 465000 руб.

<...> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Воспользовавшись своим правом, в установленном законом порядке, истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и выдал направление на ремонт на СТОА.

Не согласившись со сроками ремонта транспортного средства, истец обратился к независимому оценщику и в суд.

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд 01.07.2019г. согласно входящему штампу Первомайского районного суда г. Краснодара. Исковое заявление не датировано. Конверт, подтверждающий направление искового заявления посредством почтовой связи, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Из указанного следует, что для обращения с исковым заявлением в суд необходимым условием является соблюдение определенного алгоритма действий, а именно: обращение потерпевшего к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Судебной коллегией установлено, что данные требования закона истцом соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит отмене, исковое заявление < Ф.И.О. >9 оставлению без рассмотрения всоответствии с положениями абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу САО «ВСК» - удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 сентября 2019 года отменить, исковое заявление < Ф.И.О. >10 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч.2 ст. 223 ГПК РФ).

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>