Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5100/2016 от 10.05.2016

Мотивированное решение

изготовлено 15.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2016 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Масленниковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 20 мин. по адресу г.Екатеринбург, <адрес>, государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>1, принадлежащим на праве собственности <ФИО>5 и <иные данные>, государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащим <ФИО>6 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также требований ст. <иные данные> КоАП РФ водителем <ФИО>1

Обязательная гражданская ответственность ответчика <ФИО>1 в соответствии с полисом № ВВВ № застрахована в СОАО «ВСК».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <иные данные>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Поскольку указанный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортных средств, (полис) №.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля <иные данные>, государственный регистрационный знак <иные данные>, на основании заявления о страховом случае и представленными документами, а также Правилами страхования наземного транспорта, согласно страховому акту, страховая компания выплатила страховое возмещение своему страхователю в размере <иные данные>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства, а также правовые основания в своем исковом заявлении, истец ЗАО «Страховая группа «УралСиб» просит взыскать в свою пользу с ответчика <ФИО>1 сумму ущерба в размере <иные данные>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> 79 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика <ФИО>4, действующий на основании доверенности, исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>5, <ФИО>6 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» и АО «ВСК» в судебное заседание также своих представителей не направили. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителей суду не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

          В силу ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

         В соответствии с п. 1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства <иные данные>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся <ФИО>6, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>6 и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 20 мин. по адресу г.Екатеринбург, <адрес>, государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>1, принадлежащим на праве собственности <ФИО>5 и <иные данные>, государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащим <ФИО>6

Как усматривается из материалов дела, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

Ответчик <ФИО>1, управляя транспортным средством <иные данные>, государственный регистрационный номер №, выезжала с <адрес> революции на <адрес> со скоростью 5 км/час. Автомобили, двигающиеся по <адрес> вокзала остановились на красный сигнал светофора, предоставив ответчику возможность выехать на <адрес>, государственный регистрационный номер № под управлением <ФИО>6, который двигался по трамвайным путям попутного направления по <адрес> вокзала.

В соответствии с п.8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно п.9.6 Правил дорожного движения РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Разрешая вопрос о вине участников дорожно-транспортного происшествия, суд, исследовав в ходе судебного заседания схему места ДТП, расположение транспортных средств и направления их движения, административные материалы по факту ДТП, фотографии с места дорожно-транспортного происшествия, оценивая представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства, в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия стали совместные действия водителей <ФИО>1 и <ФИО>6, определив степень вины каждого из водителей равна 50%, поскольку водитель <ФИО>6, в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения РФ двигался по трамвайным путям попутного направления при наличии свободных полос для движения на проезжей части. Доказательств обратному третье лицо <ФИО>6,, привлеченный судом к участию в деле, не представил, в судебное заседание по вызову суда не явился. В то же время, ответчик <ФИО>1, выезжая со второстепенной дороги не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о страховом случае и представленными документами, страховая компания выплатила <ФИО>6 страховое возмещение в размере <иные данные>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обязательная гражданская ответственность ответчика <ФИО>1 в соответствии с полисом № ВВВ № застрахована в СОАО «ВСК».

             В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Согласно экспертному заключению, составленному ООО «<иные данные> затраты на восстановительный ремонт автомобиля <иные данные>, государственный регистрационный номер № с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет <иные данные> Данное заключение стороной истца не оспорено, доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю <иные данные>, государственный регистрационный номер № с учетом коэффициента износа заменяемых узлов и деталей не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ N 263 от ДД.ММ.ГГГГ (действующих на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия), при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, то есть расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Учитывая изложенные выше фактические обстоятельства, суд полагает, что размер ущерба, причиненного автомобилю третьего лица <ФИО>6, который подлежит возмещению ответчиком <ФИО>1 с учетом определенной судом степени вины каждого из водителей, составляет <иные данные>., то есть в пределах лимита страховой выплаты, предусмотренной п. «В» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 120 000 руб.

Исследовав в судебном заседании все представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, полагая, что закрепленный законом принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещение вреда должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего объема права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья