Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23793/2014 от 13.10.2014

Судья: Смирнов М.В. дело 33-23793/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Панцевич И.А., Кирщиной И.П.

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2014 года частную жалобу Канонюка Сергея Львовича на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 05 сентября 2014 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Канонюк С.Л. обратился с иском к Видновскому городскому суду Московской области и Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о взыскании компенсации морального вреда, указав в качестве оснований иска о совершенных судьями Видновского городского суда Московской области, по мнению истца, неправомерных действий по постановлению незаконных определений.

Определением судьи Видновского городского суда Московской области от 05 сентября 2014 года в принятии иска Канонюка С.Л. отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Канонюк С.Л. просит об отмене постановленного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

Отказывая в принятии указанного иска, судья указал на то, что в поданном заявлении истца ставится вопрос о привлечении к уголовной ответственности судьи, рассмотревшего вопрос о возвращении ранее поданных истцом заявлений, на основании чего заявляются требования о компенсации морального вреда. Рассмотрение таких заявлений не предусмотрено в рамках гражданского судопроизводства, поскольку подобные заявления рассматриваются в ином порядке, предусмотренном ФЗ «О статусе судей в РФ», УК РФ.

Судебная коллегия находит вывод судьи суда первой инстанции правильным, соответствующим материалам дела и требованиям п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, кроме того, обращает внимание истца на возможность обжалования им постановленных определений судей (суда) первой инстанции в соответствии с ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Видновского городского суда Московской области от 05 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Канонюка Сергея Львовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи