Приговор по делу № 1-155/2021 от 17.02.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 01 июня 2021 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.

Подсудимого Белова В.О.

Защитника Петричук В.Г., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевших ФИО5, фио4

при секретаре: Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БЕЛОВА В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским суда <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания (л.д.77).

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применение ст.73 УК РФ, то есть условно с полуторагодичным испытательным сроком.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Белов В.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут у Белова В.О., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на улице возле <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона, находившегося в руках у несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., следовавшего впереди него. Реализуя свой преступный умысел, Белов В.О., в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, догнал несовершеннолетнего ФИО5 и, находясь на указанном тротуаре возле <адрес>, на расстоянии 25 м от пересечения <адрес> и <адрес>, силой вырвал из его рук принадлежащий его матери фио4 мобильный телефон: «Xiaomi Redmi M2006C3LG», стоимостью 7 999 рублей, в чехле и с сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером 89013579699, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, при этом несовершеннолетний ФИО5 с целью пресечения противоправных действий Белова В.О. схватил последнего за руку и стал удерживать, а Белов В.О. с целью удержания похищенного имущества, продолжая реализовывать свой преступный умысел, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении несовершеннолетнего ФИО5, своей рукой оттолкнув руки ФИО5, не причинив при этом ФИО5 каких-либо телесных повреждений, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, тем самым открыто похитил его, причинив фио4 материальный ущерб в указанном размере.

Таким образом, Белов В.О. совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Белов В.О. свою вину в совершении преступления признал полностью, показав, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, проходя по <адрес> увидел несовершеннолетнего мальчика, у которого не применяя силы, выхватил мобильный телефон из рук, похитив его, после чего убежал. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции, которым добровольно выдал похищенный телефон без каких либо повреждений. В содеянном искренне раскаивается, просит проявить снисхождение, учесть, что на стадии следствия им добровольно, без оказания какого либо давления была написана явка с повинной и даны признательные показания, которые в настоящее время подтверждает. В судебном заседании принес свои извинения потерпевшим.

Для устранения противоречий в показаниях подсудимого в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания Белова В.О. данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, Белов В.О. показал, что сущность подозрения ему разъяснена и понятна, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, полностью признает, давать показания желает. Он состоит на учете у врача психиатра с диагнозом эмоционально-неустойчивое расстройство личности, ранее состоял на учете у врача нарколога в связи с употреблением наркотических средств. В настоящее время наркотики не употребляет. Он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>,
<адрес>, комн. 5. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут он шел по <адрес> коммуны <адрес>, от реки Гуслица в сторону
<адрес> по левой стороне. Впереди него по тротуару в том же направлении шел молодой человек, он увидел, что тот в руках держит мобильный телефон. Он решил похитить у того телефон, зачем ему это было нужно, он не знает, это было спонтанное решение. Он ускорил шаг и возле <адрес> он с правой стороны поравнялся с данным парнем и увидел, что тот явно несовершеннолетний, но все равно решил похитить телефон. Он резким движением, силой вырвал своей правой рукой из рук парня телефон и собирался бежать, в этот момент парень схватил его двумя руками за его правую руку, в которой находился телефон, чтобы вырваться, он правой рукой оттолкнул руки того, парень отшатнулся в сторону, но не упал. Парень стал громко звать на помощь и требовать, чтобы он вернул тому телефон. Он с телефоном того побежал в сторону набережной, и когда он поворачивал на нее, то обернувшись увидел, что следом за ним бежит женщина, потом та отстала и он побежал в сторону ул. А Невского, где его задержали сотрудники полиции. Свою вину в совершении указанного преступления он полностью признает и раскаивается в содеянном, по данному поводу он написал явку с повинной, при написании которой на него никакого давления не оказывалось, он написал ее добровольно и собственноручно. Мобильный телефон, который он похитил, он готов выдать следствию (т№).

Так будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Белов В.О. показал, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, свою вину признает в полном объеме. Обстоятельства совершенного им преступления в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложены верно. Данные им ранее показания в качестве подозреваемого, он помнит и полностью подтверждает, изменений к ним не имеет. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, находясь возле <адрес> по
<адрес> силой выхватил у незнакомого ему несовершеннолетнего парня телефон из рук, толкнул его, похитил телефон и убежал (т.№). Оглашенные показания Белов В.О. подтвердил, указав на их достоверность.

Учитывая, что заявление о признании своей вины Беловым В.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ было сделано им в судебном заседании, в присутствии защитника, подсудимый при этом заявил, что понимает значение своих действий, в силу чего, руководствуясь ч.2 ст.77 УПК РФ суд принимает признание вины подсудимым, т.к. его виновность, кроме признания им вины, так же подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, а именно:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он шел по <адрес> коммуны, мимо <адрес> сторону <адрес>, заметив, что позади него идет незнакомый ему молодой человек, впоследствии ему стало известно Белов В.О. В это время он достал из кармана свой телефон «Ксиаоми Редми-10», чтобы посмотреть сколько времени. Белов ускорил шаг, а догнав и поравнявшись, потребовал отдать телефон, одновременно силой вырвал телефон у него из рук, и собирался уходить. Он испугался и двумя руками схватил данного мужчину за правую руку, чтобы забрать свой телефон, но Белов чтобы вырваться оттолкнул его той же рукой, он отшатнулся, и отпустил его. От толчка он не падал, физическую боль он не почувствовал, каких-либо телесных повреждений он не получил. Белов побежал в сторону набережной. Он стал кричать и звать на помощь, его увидела проходившая мимо женщина, которая побежала за подсудимым, после чего они оба скрылись из виду, побежали по набережной в сторону <адрес>. Когда они пробегали мимо магазина «Кухни» из него вышла еще одна женщина, он подбежал к той и рассказал, что произошло. Данная женщина вызвала полицию и позвонила его маме, которая также приехала на место. Указанный телефон ему подарила и дала в пользование его мама фио4 в октябре 2020 года, сколько стоит данный телефон, он не знает

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей фио4, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ее сын ФИО5 вышел из дома, где они проживают по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, и направился на секцию. На секцию тот ездит на автобусе с остановки, расположенной на <адрес> в районе Соборной площади. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей позвонила неизвестная женщина и сказала, что у ФИО5 похитили мобильный телефон «Ксиоми РедМи 10», приобретенный ей (фио4) и переданный сыну в пользование. Со слов сына, ей сразу же из телефонного разговора стало известно, что он находится на <адрес> коммуны в магазине «Кухни». Она сразу приехала на место, и ФИО5 рассказал, ей, что, когда тот шел на остановку по <адрес> его догнал неизвестный мужчина (установлен, как Белов В.О.) и выхватил из рук телефон, ФИО5 схватил его за руку и пытался отобрать телефон обратно, но данный мужчина оттолкнул его рукой и убежал. О произошедшем она рассказала сотрудникам полиции, которых вызвала та же женщина, что звонила ей ранее. Впоследствии данный телефон был ей возвращен сотрудниками полиции без повреждений.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1,согласно которым она работает в должности менеджера в магазине «Кухни», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут она находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, в это время она услышала на улице крики: «Стой!», «Отдай телефон!». Она вышла на улицу и в этот момент мимо нее в сторону набережной <адрес> пробежал незнакомый ей молодой человек (установлен, как Белов В.О.), его внешность она не запомнила и опознать не сможет. По противоположенной стороне улицы бежал мальчик (установлен, как ФИО5) лет 10-12 и громко кричал. В это же время следом за молодым человеком мимо нее пробежала незнакомая женщина и крикнула ей «Вызывайте полицию!». Она сразу пошла в магазин за телефоном, после этого в магазин зашел мальчик, который кричал на улице, и сказал, что тот парень отобрал у него мобильный телефон и убежал. Она сразу позвонила в полицию и маме мальчика по номеру, который тот назвал. Через несколько минут в магазин зашла женщина, которая бежала за тем парнем, и сказала, что не догнала его, после чего она ушла, как ее зовут, она не знает, внешность не запомнила. Мальчик не рассказывал, как именно у него отобрали телефон (л.д№).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио2,согласно которым он проходит службу в должности старшего полицейского в Отделе ФГКУ ОВО Росгвардии по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с полицейским водителем ФИО3 В указанный день, примерно в 12 часов 20 минут дежурный по ОМВД России по городскому округу Егорьевск по рации всем нарядам передал информацию о том, что на <адрес> возле моста у несовершеннолетнего мальчика неизвестный мужчина (установлен, как Белов В.О.) отобрал мобильный телефон, который скрылся в сторону набережной. Они приняли данную информацию и сразу же проехали в сторону набережной, затем поехали по <адрес>, при этом дежурный по ОМВД дополнительно передал приметы указанного мужчины, темная куртка и спортивные штаны. Когда они проезжали в районе <адрес> «А» по <адрес> они увидели парня на вид около 25 лет, который по одежде соответствовал приметам. Они обратились к нему, тот представился Беловым В.О. Он явно запыхался, видно было, что недавно бежал. Они спросили, откуда он бежал, и что делает в данном районе. Сначала Белов В.О. отказывался с ними общаться, говорил, что ни в чем не виноват. Затем они разъяснили тому, что у них ориентировка на мужчину, который похитил мобильный телефон, и что он по внешности соответствует данной ориентировке, и если тот не пояснит, откуда и куда направляется, то они будут вынуждены доставить его в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. После этого Белов В.О. сразу признался, что это он похитил телефон у несовершеннолетнего мальчика. Также они спросили, есть ли при нем какие-либо вещи, которые тому не принадлежат, на что Белов В.О. расстегнул куртку и показал, что у него во внутреннем кармане находится мобильный телефон, который тот похитил. На их вопрос, при каких обстоятельствах тот похитил данный телефон Белов В.О. ответил, что, находясь на <адрес>, он выхватил телефон из рук у незнакомого мальчика, оттолкнул его и убежал с телефоном. После этого они доставили Белова В.О. в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Егорьевск. В момент задержания Белов В.О. по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, от него чувствовался запах алкоголя, речь была невнятной (л.д.№).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3,согласно которым он проходит службу в должности полицейского водителя в Отделе ФГКУ ОВО Росгвардии по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с полицейским фио2 В указанный день, примерно в 12 часов 20 минут дежурный по ОМВД России по городскому округу Егорьевск по рации всем нарядам передал информацию о том, что на <адрес> возле моста у несовершеннолетнего мальчика неизвестный мужчина (установлен, как Белов В.О.) отобрал мобильный телефон, который скрылся в сторону набережной. Они приняли данную информацию и сразу же проехали в сторону набережной, затем поехали по <адрес>, при этом дежурный по ОМВД дополнительно передал приметы указанного мужчины, темная куртка и спортивные штаны. Когда они проезжали в районе <адрес> «А» по <адрес> они увидели парня на вид около 25 лет, который по одежде соответствовал приметам. Они обратились к нему, тот представился Беловым В.О. Он явно запыхался, видно было, что недавно бежал. Они спросили, откуда он бежал, и что делает в данном районе. Сначала Белов В.О. отказывался с ними общаться, говорил, что ни в чем не виноват. Затем они разъяснили тому, что у них ориентировка на мужчину, который похитил мобильный телефон, и что он по внешности соответствует данной ориентировки, и если тот не пояснит, откуда и куда направляется, то они будут вынуждены доставить его в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. После этого Белов В.О. сразу признался, что это он похитил телефон у несовершеннолетнего мальчика. Также они спросили, есть ли при нем какие-либо вещи, которые тому не принадлежат, на что Белов В.О. расстегнул куртку и показал, что у него во внутреннем кармане находится мобильный телефон, который тот похитил. На их вопрос, при каких обстоятельствах тот похитил данный телефон Белов В.О. ответил, что, находясь на <адрес>, он выхватил телефон из рук у незнакомого мальчика, оттолкнул его и убежал с телефоном. После этого они доставили Белова В.О. в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Егорьевск (л.д.№).

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фио4 просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, применив насилие, открыто похитил у ее сына ФИО5 2008 г.р. принадлежащий ей мобильный телефон «Ксиоми» стоимостью 9000 рублей, причинив ей материальный ущерб в указанном размере (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного рядом с <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО5 указал на место, на тротуаре возле <адрес>, расположенное в 25 м от пересечения <адрес> и <адрес>, как на место, где неизвестный мужчина (установлен, как Белов В.О.) отобрал у него телефон. В ходе осмотра у фио4 изъята коробка с наклейкой, на которой указаны номерные данные похищенного мобильного телефона. К протоколу прилагается фототаблица и схема места происшествия (л.д.6-14).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Белов В.О. добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, г <адрес>, применив насилие против несовершеннолетнего, открыто похитил у того мобильный телефон. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается (л.№).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Белов В.О. указал на участок местности, расположенный на тротуаре возле <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, применив насилие, отобрал мобильный телефон у ФИО5 К протоколу прилагается фототаблица и схема (л.д№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Белова В.О. изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi». К протоколу прилагается фототаблица (л.д.№).

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 каких-либо телесных повреждений не установлено (л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: картонная коробка, с наименованием производителя «Сяоми», модель «M2006C3LG»; мобильный телефон «Xiaomi Redmi» модель «M2006C3LG», с сим картой оператора «Теле 2». Также в ходе осмотра установлены IMEI1:№, IMEI2:№. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.№). Вещественными доказательствами: мобильный телефон «Xiaomi» и коробка (л.д.№).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона «Xiaomi Redmi» «M2006C3LG», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «DNS» по адресу: <адрес> «А» составляет 7999 рублей (л.д№).

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого Белова В.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в полном объёме. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех вышеуказанных доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Суд критически относится к показаниям Белова В.О., данными им в ходе судебного следствия в том, что он выхватил телефон у мальчика, не применяя какого либо насилия, т.к. они опровергаются его же признательными показаниями, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке предусмотренном ст.276 УПК РФ (т.1л.д. 32-34, 39-40), которые суд берет за основу, т.к. они в полной мере согласуются с иными доказательствами представленными обвинением, в т.ч. его явкой с повинной (№27).

Суд считает, что показания Белова В.О., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований ст.ст.46-47, 166 УПК РФ, допросы Белова В.О. производились в присутствии защитника, полномочия которого подтверждается находящимся в материалах уголовного дела ордером № выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), что по мнению суда делает невозможным оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Как следует из текста протоколов, непосредственно перед проведенными допросами подозреваемому и обвиняемому были разъяснены нормы ст.51 Конституции РФ, как и требования процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в т.ч. и в случае его последующего отказа от этих показаний, подтверждением чего служат подписи Белова В.О. в соответствующих графах данных протоколов, подлинность которых подсудимым не оспаривалась в ходе судебного следствия.

Протокол явки с повинной оформлен компетентным лицом, в установленном законом порядке. Содержание протокола явки с повинной и оформление соответствует требованиям ст.141-142, 166 УПК РФ, он содержит сведения изложенные Беловым В.О. об обстоятельствах в силу положений предусмотренных п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд признает данный протокол допустимым доказательством вины подсудимого.

Учитывая вышеизложенное в основу совокупности доказательств, подтверждающих вину подсудимого Белова В.О. суд считает возможным положить оглашенные в судебном заседании, в порядке предусмотренном ст.276 УПК РФ показания в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т№), в ходе производства которых он давал последовательные показания относительно действий направленных на совершение грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, протокол явки с повинной Белова В.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), протоколы следственных действий, показания потерпевших фио4 и ФИО5, вышеуказанных свидетелей обвинения, т.к. они являются последовательными, согласующимися, без противоречий с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, т.к. в них не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность, поскольку они последовательны и объективны, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. При этом суд считает, что у потерпевших и свидетелей отсутствуют основания для оговора Белова В.О., т.к. ранее знакомы не были, неприязненных отношений не имеется.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого Белова В.О. по делу отсутствуют.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия Белова В.О.по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, исключая причастность в данном преступлении иных лиц с учётом совокупности собранных по делу доказательств. Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.6,43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Беловым В.О. преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Белов В.О. судим, имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, данное преступление совершил в условиях рецидива в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, в течение года не привлекался к административной ответственности (л.д.№), холост, иждивенцев не имеет; официально не трудоустроен и не имеет законного заработка (л.д№); состоит на учете у врача психиатра «<данные изъяты>» (л.д№), склонен к злоупотреблению наркотических средств, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете у врача нарколога «<данные изъяты>. <данные изъяты>» (л.д. №), постоянно зарегистрирован и проживает в городе <адрес>, где характеризуется удовлетворительно (л.д.№); виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес извинения потерпевшим.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Белов В.О., обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от нескольких ПАВ (героин, амфетамин, каннабиоиды) 2 стадия, ремиссия. По своему психическому состоянию Белов В.О., способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию не нуждается. Белов В.О. обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких ПАВ 2 стадии, но в настоящее время не нуждается в лечении и медико­-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, в связи с ремиссией (л.д.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Белова В.О. не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Белова В.О. суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование расследованию и раскрытию преступления, а также способствование изъятию и возвращению похищенного имущества, возраст и состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого Белова В.О. на основании п.«а,з» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает у него рецидив преступления и совершение преступления в отношении малолетнего, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому Белову В.О. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оценив все указанные выше доказательства, высокую степень общественной опасности и обстоятельства совершённого Беловым В.О. преступления, наличие в действиях подсудимого совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление и перевоспитание осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая данные о личности Белова В.О., его возраст и материальное положение, состояние здоровья и условия жизни, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и раскаивается в содеянном, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, неотвратимости наказания и ограждения общества от преступных посягательств подсудимого, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление Белова В.О. без отбывания назначаемого наказания и применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает, и считает необходимым назначить Белову В.О. наказание в виде лишения свободы в пределах предусмотренной санкции ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом срока назначаемого наказания, материального положения осужденного и совокупности данных по его личности, считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначение Белову В.О. условного наказания или применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в т.ч. связанные с тем, что преступление было им совершено при наличии рецидива преступлений, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. При этом суд также учитывает требования п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст.43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого Белова В.О. возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

При назначении Белову В.О. вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений.

Подсудимый Белов В.О. совершил преступление до вынесения приговора Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы условно, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, суд руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Белова В.О. на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде заключения под стражу, а также вида назначаемого наказания и исправительного учреждения в котором данное наказание подлежит отбытию, считает, что избранная в отношении Белова В.О. мера пресечения подлежит сохранению, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления настоящего приговора в законную силу включить в срок отбытия им наказания, в порядке предусмотренном ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу, за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белова В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить Белову В.О. наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде 2 (двух) 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Белову В.О. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в отношении Белова В.О. исчислять с даты вступления приговора в законную силу, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включить в срок отбытия им наказания, в порядке предусмотренном ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день заключения под стражу, за один день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белова В.О. – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Xiaomi» – оставить по принадлежности у потерпевшей фио4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпис Н.В. Дашкова