Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2357/2020 ~ М-2001/2020 от 31.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2357/2020 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Пантазу Михаилу Михайловичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в Ставропольский районный суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Пантаз М.М. расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 6000,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Elantra, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов (VIN) №, цвет золотистый, в счет погашения задолженности Пантаза М.М. перед ООО «РУСФИНАНС Банк» по договору потребительского кредита №-ф, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 853666,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Пантазом М.М. заключен договор потребительского кредита №-ф, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 632 880,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки Hyundai Elantra, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов (VIN) №, цвет золотистый.

В целях обеспечения выданного кредита, 02.08.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-ф.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения кредитной задолженности, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик- Пантаз М.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Пантазом М.М. заключен договор потребительского кредита №-ф, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 632 880,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки Hyundai Elantra, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов (VIN) №, цвет золотистый, с уплатой 14,788% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства производить погашения кредита ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства в размере 632880,00 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Как следует из искового заявления ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допускает нарушение сроков оплаты кредита, платежи вносит не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 614139,29 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 545078,59 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 881,66 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 31 837,24 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 36341,80 рублей, штрафы за просроченный кредит – 0,00 рублей.

Судом также установлено, что в целях обеспечения выданного кредита, между ООО «Русфинанс Банк» и Пантазом М.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №-фз приобретаемого имущества - автомобиля марки Hyundai Elantra, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов (VIN) №, цвет золотистый.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно представленному истцом заключению КД №-Ф о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, выполненного ООО «ФинКейс», рыночная стоимость спорного транспортного средства составляет 853666,00 рублей.

Указанное заключение ответчиком не оспаривалось, иного заключения суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Заключение ООО «ФинКейс» полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, аргументировано, оснований сомневаться в компетентности оценщика у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как указано ранее, сторонами заключен договор залога транспортного средства, суд оценивает настоящий договор как соответствующий закону. Оснований ничтожности сделки судом не выявлено, таковых доказательств сторонами не представлено, со стороны ответчика совершение сделки не оспаривалось.

В силу п. 1,2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Сведений о реализации спорного автомобиля и изъятого в рамках исполнительного производства материалы дела не содержат.

Исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения заемного обязательства, указанных выше норм права, учитывая содержания договора залога заключенного между сторонами, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации его на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости с 853666,00 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Пантазу Михаилу Михайловичу об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Hyundai Elantra, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель № №, кузов №, цвет ЗОЛОТИСТЫЙ, в счет погашения задолженности по Договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 853 666 (восемьсот пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, исходя из отчета об оценке FinCase от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Пантаза Михаила Михайловича в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2020 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2020-002685-63