Приговор по делу № 1-107/2018 от 13.02.2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 20 марта 2018 года.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Несмеяновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.

Подсудимой Казанцевой Н.В.,

защитника Кудряшова Э.В.

при секретаре Моськиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-107/2018 в отношении Казанцевой Н.В., рожденной <дата> в <данные изъяты>, гражданки РФ, со средне- специальным образованием, не работающей, не замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>; ранее не судимой

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Казанцева Н.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в вечернее время, но не позднее 19 часов 30 минут, подсудимая Казанцева Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на кухне, в ходе словесной ссоры с ранее ей знакомым Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, на фоне совместного употребления алкогольных напитков, у Казанцевой Н.В. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью гр. Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением ножа, используемого ею в качестве оружия. Реализуя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, <дата>, не позднее 19 часов 30 минут, Казанцева Н.В., находясь на кухне в <адрес>, расположенного по <адрес>, будучи агрессивно настроенный в отношении Потерпевший №1, вооружившись ножом, используемым ей в качестве оружия, приблизилась к сидящему на диване в соседней комнате гр. Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости, от Потерпевший №1, удерживая нож в своей правой руке, и будучи агрессивно настроенной, умышленно нанесла последнему ножом, не менее одного удара, в область грудной клетки слева, сзади, применив, тем самым в отношении гр. Потерпевший №1 предмет, используемый в качестве оружия. Своими умышленными действиями подсудимая Казанцева Н.В., умышленно причинила гр. Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки слева в 6-ом межреберье по задней подмышечной линии проникающего в плевральную полость со сквозным ранением нижней доли левого легкого с гемопневмотораксом ( скоплением крови и воздуха в плевральной полости), с развитием компенсированного травматического обратимого шока, относящемся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Казанцева Н.В. вину в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия признала и показала, что с потерпевшим Потерпевший №1 она сожительствует, <дата> она была у него дома по адресу: <адрес> утра занимались домашними делами, употребляли спиртное. К вечеру на кухне у них произошел конфликт, ссора, в ходе которой Потерпевший №1 замахнулся на нее табуреткой, удар пришелся ей по руке, через некоторое время ссора прекратилась, Потерпевший №1 ушел в комнату, она опасаясь, что он может продолжить ссору и избивать ее, взяла в кухне нож, прошла в комнату и ударила Потерпевший №1, который к ней был расположен спиной, после чего, испугавшись, убежала из дома, вернувшись в течение часа обратно, вызвала врачей скорой помощи.

Виновность подсудимой Казанцевой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ помимо её признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он сожительствует с подсудимой Казанцевой Н.В. около 5 лет. <дата> находились по адресу: <адрес>, на протяжении дня выпили шампанское и бутылку водки, ближе к вечеру на кухне произошла словесная ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга, после он ушел в комнату, Казанцева Н.В. оставалась в кухне, он сидел на диване, смотрел телевизор, почувствовал боль, но сначала не понял, что Казанцева нанесла ему удар ножом в спину, через некоторое время приехали врачи «скорой помощи», он был доставлен в больницу, где его прооперировали.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает в ИОКБ в торакальном отделении врачом-хирургом. <дата> находился на суточном дежурстве, ранее незнакомому Потерпевший №1, который был доставлен бригадой скорой помощи, была проведена операция, в ходе операции в нижней доле левого было обнаружено лезвие ножа. У пациента Потерпевший №1 было ножевое ранение грудной клетки, проникающее ранение. Лезвие ножа, после проведенной операции было отдано медицинской сестре, а впоследствии изъято сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она работает в должности фельдшера в ОГБУЗ «Иркутская станция скорой медицинской помощи». <дата> находилась на дежурной смене. Около 19 часов 30 минут поступил вызов по адресу: <адрес>. По прибытию на вызов, в доме, кроме пациента Потерпевший №1 никого не было, двери были открыты. В доме были следы крови, на полу в кухне, в комнате, на диване. Потерпевший №1 лежал на диване, состояние было тяжелое, продуктивному контакту доступен не был. При осмотре было обнаружено телесное повреждение в виде раны в области грудной клетки слева, расположенной под лопаткой. Состояние было тяжелое, и ею было проведены мероприятия по оказанию неотложной помощи и вызвана бригада реанимации для транспрортировки в стационар. В доме находились в пределах одного часа, за весь этот период раз заходила женщина, которая интересовалась состоянием здоровья. Личность пациента была установлена по документам, которые были обнаружены в доме.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия ( л.д. 63- 65 т.1), из которых следует, что она является сестрой потерпевшего Потерпевший №1, очевидцем преступления не была, обстоятельства известны со слов брата, охарактеризовала потерпевшего Свидетель №3 с положительной стороны, подсудимую Казанцеву Н.В. с отрицательной стороны.

Оценивая показания свидетелей, суд их находит достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, которые полностью согласуются и объективно подтверждаются доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей (л.д. 7-19 т.1) в ходе которого осмотрена <адрес>, то есть установлено место преступления, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. С места происшествия изъяты следы пальцев рук, вещество бурого цвета;

- картами вызова скорой медицинской помощи ( копией) ( л.д. 93-95 т.1), из которых следует, что <дата> фельдшер Свидетель №2 в 19 часов 40 минут прибыла на место вызова по адресу: <адрес>, был поставлен диагноз: колото-резаное ранение грудной клетки слева, шок 2 степени, вызов был передан реанимационной бригаде, реанимационной бригадой был доставлен в ОКБ в 20 часов 35 минут.

-заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому гр. Потерпевший №1 причинены повреждения в виде: -колото-резанного ранения на задней поверхности грудной клетки слева в 6-ом межреберье по задней подмышечной линии проникающего в плевральную полость со сквозным ранением нижней доли левого легкого с гемопневмотораксом ( скоплением крови и воздуха в плевральной полости), с развитием компенсированного травматического обратимого шока, которое причинено действием колюще-режущего орудия, чем мог быть нож, имеет срок давности причинения в пределах до нескольких часов на момент обращения за медицинской помощью и оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

- протоколом выемки ( л.д. 76 - 79 т.1), в ходе которой в отделении операционного блока <номер> ИОКБ по адресу: г. Иркутск, м-н Юбилейный,100 был изъят нож без рукояти ( лезвие), извлеченный из грудной клетки пациента Потерпевший №1 Изъятое лезвие впоследствии было согласно протокола осмотра предмета ( л.д.81 т. 1) было осмотрено и установлено, что клинок ножа без рукояти общей длиной 155 мм, изготовлен из металла светло-серого цвета, имеет одно лезвие, образованное двухсторонней заточкой.

- заключение эксперта <номер> от <дата> ( л.д. 215-217 т.1), согласно которому у гр. Потерпевший №1 имелось повреждение в виде колото-резаного ранения на задней поверхности грудной клетки слева в 6-ом межреберье по задней подмышечной линии проникающего в плевральную полость со сквозным ранением нижней доли левого легкого с гемопневмотораксом ( скоплением крови и воздуха в плевральной полости), с развитием компенсированного травматического обратимого шока, которое причинено действием колюще-режущего орудия, чем мог нож, описанный в постановлении и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- протоколом выемки ( л.д. 33-34 т.1), в ходе которой в вещевом складе ИОКБ, была изъята футболка потерпевшего Потерпевший №1, впоследствии согласно протокола осмотра предметов ( л.д.80-81 и фототаблица л.д. 86) осмотрена и установлено, что ткань футболки обильно пропитана веществом бурого цвета. На спинке футболки в левой верхней части имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 26 мм и шириной до 1 мм.

- заключение эксперта <номер> от <дата> ( л.д. 164-168 т.1), из которого следует, что на футболке, принадлежащей гр. Потерпевший №1 имеется одно механическое повреждение. Повреждение носит колото-резаный характер, данное повреждение могло быть образовано клинком ножа, представленного на исследование, так и другим клинком, имеющим аналогичную форму и размеры.

-протокол осмотра предметов и фототаблица ( л.д. 232-235 т.1), в ходе которого с участием подозреваемой Казанцевой Н.А. в присутствии её защитника был осмотрен оптический носитель – компакт диск, с аудиозаписью звонка поступивший <дата> диспетчеру станции скорой помощи, по поводу вызова бригады скорой помощи по адресу : <адрес>. При прослушивании аудиозаписи подозреваемая Казанцева Н.В. подтвердила, что она осуществляла звонок диспетчеру скорой помощи.

В судебном заседании подсудимая Казанцева Н.В. подтвердила, что ею были вызваны врачи скорой помощи для оказания медицинской помощи Потерпевший №1

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Казанцевой Н.В. ( л.д. 54-56 т.1), в ходе которой Казанцева Н.В. на месте происшествия, показала обстоятельства при которых она <дата> в вечернее время в кухне по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1 со стола взяла нож, пошла в комнату с ножом и нанесла Потерпевший №1 удар сверху вниз в левое плечо, когда Потерпевший №1 сидел на диване в комнате, был обращен к ней спиной, и находился с правой стороны от нее.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 17,88 УПК РФ оценив все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит все вышеприведенные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой Казанцевой Н.В. в содеянном.

В судебном заседании достоверно установлено, что Казанцева Н.В. умышлено со злости нанесла удар ножом потерпевшему Потерпевший №1, один удар в область грудной клетки со спины, в результате чего, потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при этом подсудимая Казанцева Н.В. в качестве орудия использовал нож.

Кроме того, признательные показания Казанцевой Н.В. в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами, в том числе заключениями эксперта, т.е. совокупностью доказательств.

В соответствии со ст. 77 ч.2 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения, при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Судом полностью исключается как самооговор, так и оговор подсудимой Казанцевой Н.В. со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, так как для этого отсутствуют основания, кроме того показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, а также с признательными показаниями самой Казанцевой Н.В. данные ею как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании и подтверждаются вышеприведенными доказательствами.

Изменения в показаниях Казанцевой Н.В. о наличии драки между ней и Потерпевший №1 на кухне не влияет на квалификацию содеянного, т.к. удар ножом ею был нанесен Потерпевший №1 когда конфликт был исчерпан, потерпевший находился в комнате на диване в состоянии покоя и никаких угроз не высказывал и никакой опасности для жизни и здоровья Казанцевой Н.В. не представлял, Казанцева Н.В. имела возможность покинуть местожительство Потерпевший №1

Действия подсудимой Казанцевой Н.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия свидетельствует способ и локализация причинения вреда жизни – нанесение удара ножом в жизненно- важный орган человека –грудную клетку слева, от чего и наступил тяжкий вред здоровью гр. Потерпевший №1

Психическое здоровье подсудимой Казанцевой Н.В. не вызывает у сторон и суда сомнений в её полноценности, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> (л.д.218-224) у Казанцевой Н.В. <данные изъяты> и не лишают её способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительном лечении не нуждается. В момент инкриминируемого деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.

Данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является допустимым доказательством, кроме того, суд также учитывает, что Казанцева Н.В. не состоит на учете у врача - психиатра, и ранее никогда не состояла, в судебном заседании вела себя адекватно, с учетом всех данных о личности Казанцевой Н.В., а также её поведения до и после совершения преступления, учитывая в совокупности все обстоятельства, суд признает Казанцеву Н.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой Казанцевой Н.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает – полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья.

Суд, не может согласиться, с позицией стороны защиты, что поведение потерпевшего Потерпевший №1 было противоправным и аморальным. Потерпевший №1 находился у себя дома, как и подсудимая Казанцева Н.В. в состоянии опьянения, так как совместно распивали спиртные напитки, Казанцеву Н.В. насильно у себя в доме не удерживал, противоправных действий и аморальных по отношению к подсудимой не совершал, доказательств таких суду не представлено. Сам факт, что на почве употребления алкоголя и образа жизни между Казанцевой Н.В. и Потерпевший №1 произошел очередной конфликт, не может свидетельствовать об аморальном и противоправном поведении потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой Казанцевой Н.В., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судима, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, социальные связи, в связи с чем, суд приходит к твердому убеждению, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением обязанности, что по -мнению суда будет способствовать её исправлению, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой.

Данное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, при этом суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначив по правилам назначения наказания предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Казанцевой Н.В. и на условия жизни её семьи, при которых она продолжает сожительствовать с потерпевшим Потерпевший №1, на своем иждивении никого не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казанцеву Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденной Казанцевой Н.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока три года.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденную Казанцеву Н.В. исполнение обязанности: без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного места жительства.

Вещественные доказательства: марлевый тампон с веществом бурого цвета, футболку, нож без рукояти, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» -уничтожить по вступлению приговора в законную силу, компакт – диск, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: