Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2022 (2-1988/2021;) ~ М-1869/2021 от 24.12.2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года                                       г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2022 по иску ООО «Югория» к Медведеву Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Медведеву Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35% от общей суммы основного долга 283282,59 рубля в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и Медведевым Т.О. заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 350000 рублей, под 21 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Ответчик Медведев Т.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по последнему известному месту жительства ответчика, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Самарской области. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Каких-либо возражений, ходатайств от ответчиков в суд не поступило.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и Медведевым Т.О. заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 350000 рублей, под 21 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 60 месяцев.

Согласно графику платежей уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно в размере 9468,68 рублей.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «БИНБАНК» выполнило в полном объеме, в свою очередь ответчик обязательства по договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа у Медведева Т.О. образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283282,59 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования задолженности Медведева Т.О. по кредитному договору было уступлено ООО «Югория».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, банк обратился к мировому судье судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самара Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самара Самарской области с ответчика Медведева Т.О. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 1600 рублей.

В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самара Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Медведева Т.О. перед ООО «Югория» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 35% от общей суммы основного долга 283282,59 рубля, т.е. 100000 рублей.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, факт неисполнения условий кредитного договора и сумма задолженности по основному долгу ответчиком не оспорена, следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Медведева Т.О. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 100000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югория» к Медведеву Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Медведева Т.О. в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, а всего 103 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2022 г.

Судья:                                                                            О.П. Коваленко