Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1147/2012 (2-5107/2011;) ~ М-4011/2011 от 28.11.2011

Дело № 2-1147/2012

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

при секретаре Свистуновой С,Ю.,

с участием представителя истца (ответчика) Т.Г. - В.А. по доверенности №5-980 от 15.08.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Т.Г. к М.А., администрации <адрес> о признании права собственности на самовольное жилое строение и выделе доли в натуре, встречному иску М.А. к Т.Г. о признании права собственности на самовольное жилое строение и выделе доли в натуре,

У с т а н о в и л :

Представитель истицы Т.Г. по доверенности В.А. обратилась в суд с иском к М.А. администрации <адрес>, просив прекратить режим общей долевой собственности на домовладение, расположение по адресу: <адрес>; признать за нейправо собственности на 1/2 доли жилого дома (Лит. A,Al,A2,al,a2,а5), площадью всех частей объекта 92,4 кв.м., общей площадью 63,4 кв.м., жилой площадью 39,8 кв.м.; выделить ей в натуре 1/2 доли вышеуказанного жилого дома в виде жилого помещения № (Лит.А,А1,А2,а5),площадью всех частей объекта 55,0 кв.м., общей площадью 41,0 кв.м., жилой площадью 23,9 кв.м. Свои требования представитель мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Т.Г. приняла в дар 1/2 доли жилого дома общей площадью 61,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В дальнейшем этот одноэтажный жилой дом был самовольно переустроен за счет выстроенного санузла (Лит.А2) площадью 2,4 кв.м. Своевременно данные изменения в установленном законом порядке не зарегистрированы, внесудебный порядок признания права собственности не возможен. Переустройство выполнено за счет собственных средств и своими силами, в границах существующего выделенного земельного участка. Согласно техническому паспорту от 06.07.2011г. Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес>, жилой дом, занимаемый истицей, имеет: жилое помещение № площадью всех частей объекта 37,4 кв.м., общей площадью 22,4 кв.м., жилой площадью 15,9 кв.м; жилое помещение № площадью всех частей объекта 55,0 кв.м., общей площадью 41,0 кв.м., жилой площадью 23,9 кв.м. Сохранение жилого помещения в переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями компетентных органов. Администрация <адрес> не возражает против сохранения самовольной постройки при условии использования в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил.

В свою очередь М.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Т.Г., администрации <адрес>, просив прекратить режим общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на 1/2 указанного жилого дома в порядке наследования; выделить ей в натуре 1/2 долив виде жилого помещения № (Лит.Al,al,a2), площадью всех частей объекта 37,4 кв.м., общей площадью 22,4 кв.м., жилой площадью 15,9 кв.м. Свои требования М.А. мотивировала тем, что 02.07.1937г. Т.Н. и М.Я. предоставлен земельный участок общей полезной площадью 696,3 кв.м. для возведения одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. В дальнейшем был выстроен двухквартирный дом площадью всех частей объекта 92,4 кв.м., общей площадью 63,4 кв.м., жилой площадью 39,8 кв.м. 24.10.1955 года наследниками по закону 1/2 доли жилого дома по <адрес>, стали А.Т., А.В. и Г.Т. 21.12.1955 года А.Т. приняла в дар от А.Т. и Г.Т. 2/6 доли жилого дома по <адрес>. 01 октября 1985 года наследником по закону 1/2 доли указанного жилого дома стала А.В., которая 03.09.1998г. умерла.

Определением Октябрьского райсуда г.Красноярска от 22.03.2012г. исковые требования Т.Г. и М.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание истица Т.Г., будучи надлежаще уведомлена о дне и времени слушания дела, не явилась, направив своего представителя по доверенности В.А., которая исковые требования поддержала, встречные исковые требования Зайцевой М.А. признала в полном объеме.

Ответчик (истица) М.А.. просила рассмотреть иск в свое отсутствие, о чём суду представила письменное заявление, в котором признала исковые требования Т.Г.

Представитель ответчика Администрации <адрес> надлежаще уведомленный о дне и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в получении судебного извещения, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Третьи лица УФ государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управление Архитектуры администрации <адрес>, надлежаще уведомленные о дне и времени слушания дела, своих представителей в суд не направили. При этом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице заместителя руководителя Е.А. представлены пояснения на заявленные требования, в которых сообщается, что в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а решение суда об удовлетворении иска о выделе доли является основанием для регистрации права собственности на вновь образованные объекты недвижимости истца и других участников долевой собственности. В случае удовлетворения заявленного требования истцы могут обратиться в Управление с заявлениями о регистрации права собственности и представить необходимые документы для проведения государственной регистрации. Вместе с тем, обращается внимание, что в соответствии с техпаспортом общая площадь жилого помещения № по внутреннему обмеру составляет 41,0 кв.м., в исковом заявлении указана иная площадь и в этой части необходимо уточнить исковые требования, указав общую площадь жилого помещения по внутреннему обмеру в соответствии с документом технического учета. В соответствии со ст.28 Закона РФ от21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4,6,7,9-12 п.1 ст.20 указанного Закона.

Суд, выслушав представителя истицы Т.Г. – В.А. по доверенности, изучив письменные доводы представителя третьего лица УФ материалы дела, полагает, что иск Т.Г. и встречный иск М.А. должны подлежать удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ч.2 ст.244 ГК РФ имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ч.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.

Согласно ч.1 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3 ст.252 ГК РФ). Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

На основании ч.4 ст.252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Судом установлено: 02 июля 1937 года Т.Н. и М.Я. предоставлен земельный участок общей полезной площадью 696,3 кв.м для возведения одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. 11.07.1937 года между Н.Ф. и М.Я., А.В. заключён договор об установлении права застройки. Согласно решения исполкома Октябрьского райсовета депутатов трудящихся № от 15.09.1971г. на имя Е.Н. были оформлены документы на выстроенный в 1939 году жилой бревенчатый пристрой, жилой площадью 18,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. После пристроя и внутренней перепланировки жилую площадь по дому считать 99,7 кв.м.

На основании договора купли-продажи от 28.09.1971г. Е.Н. продала А.И. 1/2 доли целого домовладения, которая находилась у неё в собственности на основании договора дарения, удостоверенного Красноярской государственной нотариальной конторой 28.09.1946 года по реестру за № и справке бюро техническо й инвентаризации Красноярского горкомунхоза от 27.09.1971 года за №-з-8. Как следует из договора дарения от 18.08.2006 года, Г.А. (отец истицы Т.Г.) подарил Т.Г. 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая принадлежала ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 29.06.2005г. нотариусом Е.М., зарегистрированного в реестре за №. 25 августа 2006 года Т.Г. было получено свидетельство серии <адрес> о государственной регистрации права на 1/2 жилого дома общей площадью, 61,0 кв.м., в том числе жилой – 39,8 кв.м., по <адрес> в <адрес>. В последствии истицей самовольно был пристроен к дому санузел площадью 2,4 кв.м (лит.А2), что подтверждается техническим паспортом от 06.07.2011г.

Согласно справки № от 23.08.2011г. ФГУП «Ростехинвентаризация-Федерального БТИ» филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федерального БТИ» по <адрес> Красноярского отделения, другая часть 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>? № зарегистрирована на праве общей долевой собственности за А.Т., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.10.1984 года р.№, выданного нотариусом 3-й КГНК. 03 сентября 1998г. А.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 04.09.1998 года. Наследниками умершей А.Т. явились: М.А. (дочь-свидетельство о рождении от 14 апреля 1965г.), А.В. (сын-свидетельство о рождении от 25.07.1972г.). На основании свидетельств о праве на наследство по Закону М.А. (свидетельство о праве на наследство по Закону от 25.04.2002г.) и А.В. (свидетельство о праве на наследство по Закону от 02.09.2005г.) унаследовали в равных долях, по 1/2 доли, имущества умершей А.Т. В последствии А.В. умер 04.12.2005г. (свидетельство о смерти от 09.12.2005г. № I-BC №) и его часть наследства перешла М.А. поскольку наследники по праву представления не объявлялись, что следует из справки № от 15.09.2011г. врио нотариуса Е.Г. и представленными в суд материалами наследственного дела №.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные ст.128 ГК РФ, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

В порядке ст.1141 ГК РФ наследником первой очереди в порядке наследования по закону является истица Зайцева М.А.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.2 ч.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в суде, что подтверждается техническим паспортом спорного жилого дома, общая площадь объекта учета увеличилась на 2,4 кв.м., за счет возведения жилого пристроя А2, разрешительные документы не представлены, год постройки А -1937, А1- 1955, А2- 2009.

В соответствии с заключением Управления архитектуры администрации <адрес> № от 25.07.2011г., сохранение возведённого жилого дома по адресу: <адрес> (Лит.А,А1,А2) при условии использования строения и участка в соответствии с соблюдением экологических, санитарных, пожарных, отраслевых, строительных и иных нормативных требований и правил возможно.

Истицей Т.Г. предоставлено положительное техническое заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от 09.08.2011г., согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (помещение 2) в <адрес> соответствует санитарным правилам и нормам.

Кроме того, согласно заключения № о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности АЛ <адрес> одноэтажном жилом доме (Лит.А,А1,А2) с холодным пристроем (Лит. А1, а2, а5), расположенном по адресу: <адрес> №123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

На основании технического заключения ОО № от 19.07.2011г., строительные конструкции жилого дома (Лит.А,А1,А2), в целом и в том числе: <адрес> (Лит.А (частично), Лит.А1, Лит.А2), находятся в работоспособном состоянии - эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений; но, в связи со значительным сроком функционирования части здания, требуется осуществление постоянного контроля за состоянием и условиями эксплуатации строительных конструкций объекта обследования. Прочностные характеристики жилого дома (Лит.А,А1,А2) соответствуют эксплуатационным требованиям; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает; фактические геометрические параметры строительных конструкций соответствуют нормативным геометрическим параметрам. Жилой дом (Лит.А,А1,А2) является капитальным зданием блокированного типа. Обследуемый жилой дом (Лит.А,А1,А2) в целом, в том числе: <адрес> (Лит.А (частично), А1,А2), не создают угрозу жизни и здоровью граждан - конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормами правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию <адрес> (Лит.А (частично),А1,А2), и жилого дома (Лит.А,А1,А2) в целом, на нормативный срок службы. Институт считает возможным/рекомендует дальнейшую эксплуатацию жилого дома общей площадью (Лит.А,А1,А2) - 63,4 кв.м, площадью с помещениями вспомогательного использования (Лит.А,А1,А2,а1,а2,а5) - 92,4 кв.м, в том числе жилой - 39,8 кв.м; расположенного по адресу: <адрес>. Каждая квартира, входящая в состав жилого дома (Лит.А,А1,А2), имеет отдельный вход - непосредственный выход на приквартирный участок; стены и перегородки, отделяющие <адрес> от других помещений жилого дома, обеспечивают достаточную звукоизоляцию; системы инженерного обеспечения здания устроены обособленно для каждой квартиры. На основании вышеизложенного, институт считает возможным выдел доли объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>; в натуре - в общем долевом имуществе - жилом доме (Лит.А,А1,А2); в виде <адрес> общей площадью (Лит.А (частично),А1,А2) - 41,0 кв.м, площадью с помещениями вспомогательного использования (Лит.А (частично),А1,А2;а5) - 55,0 кв.м, в том числе: жилой - 23,9 кв.м; выделение в натуре долей в общем долевом имуществе в виде <адрес> (Лит.А (частично), А1,А2) не повлечет за собой причинение какого-либо ущерба жилым и нежилым строениям, расположенным на прилегающем земельном участке.

Вышеуказанные согласования надзорных органов подтверждают соответствие объекта недвижимости необходимым нормам и правилам. С учетом изложенного, суд считает, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая наличие двух изолированных жилых помещений: помещение № (Лит.А) и помещения № (Лит.А, А1, А2), суд полагает, что требование истцов о разделе (выделении в натуре жилых помещений) по предложенному варианту, возможно, поскольку данные требования не противоречат закону, удовлетворяют потребности собственников – истцов, поскольку требуемый раздел фактически производится в связи со сложившимся порядком пользования им, без ущерба этому имуществу. Последнее обстоятельство подтверждается представленным техническим заключением о возможности раздела в натуре.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального Закона от 21.07.1997г. « 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в котором государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4,6,7,9-12 п.1 ст.20 настоящего Федерального Закона.

Согласно п.31 «Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые устанавливают формы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и единый для РФ порядок их заполнения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г. № 219, в графе «площадь» указывается общая площадь объекта недвижимого имущества (для зданий, сооружений и их частей – по внутреннему обмеру).

В связи с чем доводы представителя УФ о необходимости уточнения общей площади жилого помещения по внутреннему обмеру, в соответствии с документом технического учета, заслуживают внимания. Таким образом, при изложении резолютивной части решения суд полагает правильным, учитывая данное обстоятельство, указать на площадь жилого помещения по внутреннему обмеру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.Г., М.А. удовлетворить.

Признать за Т.Г. право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м., в том числе жилой 39,8 кв.м.

Признать за М.А. право собственности в порядке наследования по закону после умершей 03 сентября 1998 года А.Т. на жилой дом в размере 1/2 доли, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Т.Г., М.А. М.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность в натуре принадлежащие 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>:

- Т.Г. в виде жилого помещения № (лит. А, А1, А2), общей площадью 41,0 кв.м., в том числе жилой - 23,9 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования ( холодная пристройка – Лит.а5) – 14,0 кв.м.;

- М.А. М.А. в виде жилого помещения № (лит.А), общей площадью 22,4 кв.м, в том числе жилой площадью 15,9 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (холодные пристройки – Лит.а1,а1,а2) – 15,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение месяца.

Председательствующий: (подпись) С.М. Баранова

Копия верна:

Судья С.М.Баранова