Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2018/2019 от 03.10.2019

Дело № (УИД) 63RS0031-01-2019-005210-20

Производство № 2-2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Фоломеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Фоломеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 440823,32 рублей и судебных расходов в размере 7608,23 рублей.

Требования мотивированы нарушением со стороны заемщика Фоломеевой Е.В. обязанностей по погашению кредита и процентов по кредитному договору № ... от 20.03.2014 г., заключенного с ОАО КБ УБРиР.

На основании договора уступки права требования № ... от 01.12.2016 г. ПАО КБ УБРиР передало ООО «ЭОС» права требования по имеющим просроченную задолженность договорам об использовании карты/договорам о предоставлении кредита.

В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения ООО «ЭОС» в суд.

Представитель истца Мишарина А.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, в котором также указала, что не возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства (л.д. 89).

Ответчик Фоломеева Е.В. в суд не явилась. В материалах дела имеется отчет о доставке смс-извещения о дате судебного заседания, из которого следует, что представителем ответчика по доверенности Клюевой Т.А. 05.11.2019 г. в 16:06:43 получено смс-сообщение о дате судебного заседания 20.11.2019 г. в 12.00 часов (л.д. ...). Кроме того, в материалах дела имеется возврат почтовой корреспонденции (судебной повестки), направленной в адрес представителя истца Клюевой Т.А., что в соответствии с правилами ст. 117 ГПК РФ свидетельствует о ее надлежащем извещении (л.д. ...).

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ООО «ЭОС» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ОАО КБ УБРиР и Фоломеевой Е.В. был заключен договор № ... от 20.03.2014 г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 292197,80 рублей сроком на 36 месяцев и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Индивидуальными условиями анкеты-заявления являются следующие данные по кредиту: ежемесячный взнос в размере 13083 рубля, дата ежемесячного взноса – 20 число каждого месяца, дата окончания погашения – 20.03.2017 г., размер процентной ставки 34 % годовых.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику Фоломеевой Е.В. кредитных средств в размере 292197,80 рублей.

Судом установлено, что полная информация о кредите, которая содержится в анкете-заявлении ... от 20.03.2014 г., а также в договоре комплексного банковского обслуживания, доведена до заемщика. Согласно анкете-заявлению, ПАО КБ УБРиР вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Условия заключенного сторонами кредитного договора от 20.03.2014 г. позволяют квалифицировать его как смешанный, сочетающий в себе элементы кредитного договора, договора банковского счета, договора подключения к программе страхования (л.д. ...).

При этом Фоломеева Е.В. заключила договор на добровольных началах, все оговоренные кредитным договором пункты ее устраивали, и она была с ними согласна, о чем свидетельствует наличие подписи ответчика в договоре.

Из материалов дела также следует, что Фоломеева Е.В. обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом.

До настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности Фоломеевой Е.В. не исполнено, просроченная задолженность ответчиком не погашена.

На основании договора уступки права требования ... от 01.12.2016 г. ПАО КБ УБРиР передало ООО «ЭОС» права требования по имеющим просроченную задолженность договорам об использовании карты/договорам о предоставлении кредита, в том числе по кредитному договору, заключенному 20.03.2014 г. с Фоломеевой Е.В. (л.д. ...).

Из анкеты-заявления, подписанной ответчиком, следует, что ответчик согласна с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с уведомлением ее об этом.

ООО «ЭОС» во исполнение указанной договоренности направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке (л.д. ...).

ООО «ЭОС» после вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа.

В рамках принудительного исполнения судебного приказа с ответчика была взыскана сумма в размере 662,22 рублей.

Ответчик, не согласившись с вынесенным в отношении нее судебным приказом, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 29.04.2019 г. отменен судебный приказ № ... по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с Фаломеевой Е.В. задолженности по кредитному договору (л.д. ...).

Истцом по состоянию на 16.07.2019 г. рассчитана задолженность по кредитному договору № ... от 20.03.2014 г. в размере 440823,32 рублей, из которых: 256118,86 рублей – сумма просроченного основного долга, 184704,46 рублей – сумма просроченных процентов по кредиту (л.д. ...).

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу и процентам нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, доказательств своевременного внесения платежей либо погашения задолженности суду также не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» – удовлетворить.

Взыскать с Фоломеевой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № ... от 20.03.2014 г., сумму начисленных процентов за пользование кредитом по состоянию на 16.07.2019 г. в размере 440823,32 рублей, из которых: 256118,86 рублей – сумма просроченного основного долга, 184704,46 рублей – сумма просроченных процентов по кредиту.

Взыскать с Фоломеевой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в возврат государственной пошлины 7608,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 27.11.2019 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская