Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1531/2015 ~ М-1413/2015 от 29.07.2015

№ 2-1531/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2015 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

при секретаре судебного заседания Курочкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Шатилову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Шатилову А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от * № * в размере * руб. * коп., задолженности по просроченным процентам в размере * руб. * коп., задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере * руб. * коп., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

Представитель истца Бусарова О.Е., действующая на основании доверенности от * года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала, исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика по кредитному договору от * №* задолженность по основному долгу в размере * задолженность по просроченным процентам в размере * задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере *., расходы по оплате государственной пошлины в размере *., поскольку свои обязательства по договору ответчик не исполняет (л. д.6).

Ответчик Шатилов А.С. в судебное заседание не явился, заказное письмо возвратилось за истечением срока хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. С учетом изложенного, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании заявления (оферты) Шатилова А.С. на кредитное обслуживание (л. д. 11-13) и на основании Условий кредитного обслуживания (л. д. 15-17) * между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Шатиловым А.С. заключен кредитный договор № * на сумму * под * % годовых на срок * месяцев, с условием ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов равными платежами.

Из выписки по счету следует, что Шатилов А.С. неоднократно нарушил обязательства по своевременному возврату кредита и уплаты процентов за его пользование (л. д. 10), в связи с чем по состоянию на * имеется просроченная задолженность, состоящая из основного долга в размере *., процентов за пользование кредитом в размере * процентов, начисленных на просроченный долг в размере * всего * (л. д. 7). Указанный расчет взыскиваемых денежных сумм, не оспоренный ответчиком, судом проверен и является верным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона, условия кредитного договора, а также неисполнение ответчиком своих обязанностей по возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной денежной суммы, в том числе неустойки, которую суд признает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, поскольку об обратном сторонами не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере *. (л. д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Шатилову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шатилова А.С. в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору №* от * по состоянию на * в размере основного долга по кредиту в сумме *, процентов за пользование кредитом – *., процентов, начисленных на просроченный долг – * *., всего *

Взыскать с Шатилова А.С. в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красногорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Решение вынесено и оглашено 25 августа 2015 года.

Судья: Курин Д. В.