Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-273/2021 от 05.03.2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2021 года                                      город Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гильманов Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе ФИО3 на постановление №... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №... от дата ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из данного постановления следует, что дата в 11.58 час. по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес водитель, управляя транспортным средством марки Mitsubishi Pajero 3/0 LWB, г/н №..., собственником (владельцем) которого является ФИО3, дата г.р., место рождения: адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, пгт. Смышляевка, адрес Г, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.2 ПДД РФ, При рассмотрении дела принята во внимание повторность совершения данного административного правонарушения (основание: постановление по делу об административном правонарушении 18№... вынесено дата). Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление №... от дата заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял другой водитель.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в суд не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности от дата, доводы жалобы поддержала, а также пояснила, что ФИО3 является владельцем транспортного средства Mitsubishi Pajero 3/0 LWB, г/н №..., но дата в 11.58 час. по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, данным транспортным средством управлял – ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству заявителя в качестве свидетеля ФИО2, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила суду, что дата в 11.58 час. по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, именно он управлял транспортным средством Mitsubishi Pajero 3/0 LWB, г/н №....

Суд, выслушав представителя заявителя, свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных суду материалов следует, что дата в 11.58 час. специальным техническим средством «Интегра» КДД №IntegraKDD-11285 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до дата, зафиксировано административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно водитель, управляя транспортным средством марки Mitsubishi Pajero 3/0 LWB, г/н №..., допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

дата должностным лицом - заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО4 в отношении собственника автомобиля Mitsubishi Pajero 3/0 LWB, г/н №... – ФИО3, вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО3, дата в 11.58 час. передал управление принадлежащего ему транспортного средства Mitsubishi Pajero 3/0 LWB, г/н №..., ФИО2, что подтверждается показаниями ФИО2

Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что дата в 11.58 час. автомобиль Mitsubishi Pajero 3/0 LWB, г/н №..., находился в пользовании ФИО2, который им управляла, что исключает наличие в действиях жалобе ФИО3, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО3 подлежит удовлетворению, а постановление №... от дата заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО4 отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №... от дата заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО4 в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить за отсутствием состава правонарушения, т.е. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                            п/п                    Р.Р. Гильманов

Копия верна.

Судья:

Секретарь: