Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2022 (2-6627/2021;) ~ М-7771/2021 от 21.12.2021

Дело №2-878/2022

    Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

18 января 2022 год                                                                                               г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Ахматовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Гайнетдинову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Гайнетдинову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гайнетдиновым И.В. заключен кредитный договор Согласно условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 439000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,9% годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно условиям кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требования банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 388433 рубля 76 коп., в том числе: по кредиту – 371396 рублей 02 коп., по процентам – 16020 рублей 87 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 595 рублей 92 коп., неустойка, начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 420 рублей 95 коп.

До момента обращения Банка в Суд Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Ранее вынесенный судебный приказ был отменен.

В связи с чем, истец просит взыскать с Гайнетдинова И.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388433 рубля 76 коп., в том числе: по кредиту – 371396 рублей 02 коп., по процентам – 16020 рублей 87 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 595 рублей 92 коп., неустойка, начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 420 рублей 95 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7084 рублей 34 коп.

    Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в просительной части иска имеется заявление о рассмотрение иска в их отсутствие.

         Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно почтового уведомления Гайнетдинов И.В. судебное извещение получил ДД.ММ.ГГГГ

      На основании ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, извещен по известному суду адресу, включая заблаговременного размещения сведений о судебном заседании на сайте суда. Не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

       Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гайнетдиновым И.В. заключен кредитный договор сроком до 24.12.2024г.

Согласно условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 439000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,9% годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно условиям кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец 01 июня 2021 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требования банка без удовлетворения.

В судебном заседании бесспорно установлено, что по состоянию на 02 июля 2021 года задолженность заемщика перед банком составила 388433 рубля 76 коп., в том числе: по кредиту – 371396 рублей 02 коп., по процентам – 16020 рублей 87 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 595 рублей 92 коп., неустойка, начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 420 рублей 95 коп.

Суд, проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, составленный истцом, признает его математическим верным и берет его в основу решения, т.к. ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитного договора, а так же факта оплаты задолженности по кредиту, по процентам не представлено.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Правовых оснований для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд в настоящем случае не усматривает, так как размер начисленной неустойки, заявленный ко взысканию не превышает предельный размер неустойки 20% годовых, установленный ч.21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», и соответствует последствиям нарушения обязательства со стороны заемщика, которой обязательства, вытекающие из кредитного договора, длительное время надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в размере 7084 рублей 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Гайнетдинову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гайнетдинова И. В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388433 рубля 76 коп., в том числе: по кредиту – 371396 рублей 02 коп., по процентам – 16020 рублей 87 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 595 рублей 92 коп., неустойка, начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 420 рублей 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7084 рублей 34 коп.

Гайнетдинов И.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Гайнетдиновым И.В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд РБ, через Октябрьский суд г.Уфы РБ.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 января 2022 года.

Председательствующий            подпись          О.Л. Мосунов

2-878/2022 (2-6627/2021;) ~ М-7771/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "БАНК УРАЛСИБ"
Ответчики
Гайнетдинов Ильдар Вазихович
Суд
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Мосунов Олег Леонидович
Дело на странице суда
oktiabrsky--bkr.sudrf.ru
21.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.12.2021Передача материалов судье
21.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.01.2022Судебное заседание
18.01.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.01.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.02.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
09.06.2023Дело оформлено
09.06.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее