Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16499/2016 от 18.07.2016

Дело №2- 16499/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2016 года                      г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                             Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АлекСС» к Белову ФИО9 о расторжении договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АлекСС» обратилось с иском к Белову О.В. о расторжении договора уступки права требования <адрес> общей проектной площадью( с учетом балконов и лоджий) 42.2кв.м., находящейся на четвертом этаже, в осях Г-Ж, между рядами 6-9 в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, 6 мкрн. Жилого массива «Солнечный», о признании права собственности на указанное жилое помещение. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор цессии, в соответствии с которым истец уступил ответчику право требования указанной квартиры от застройщика ООО «ЭКО ПРОМ», которое принадлежало истцу на основании договора уступки права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «ЭКО». В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Белов О.В. был обязан уплатить истцу до регистрации договора предусмотренную договором цену уступаемого права. До настоящего времени ответчик цену объекта не уплатил ( л.д.5-6).

Производство по делу ДД.ММ.ГГГГ прекращено в части требования о признании права собственности на <адрес> общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий) 42.2кв.м., находящуюся на четвертом этаже, в осях Г-Ж, между рядами 6-9 в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, 6 мкрн. жилого района "Солнечный", в связи с отказом от иска в данной части ( л.д.67).

В судебном заседании представитель истца Щеглов А.В. ( директор общества, л.д.66) требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, являющийся так же директором третьего лица ОАО "Терра" ( л.д.137), представитель ответчика Абубакиров А.С. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.77), представляющий так же третье лицо ОАО "Терра" ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.136) иск не признали.

Представитель третьего лица ООО "ЭКО" Баженов Д.Е. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.105) против иска возражает.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещенный о рассмотрении дела ( л.д.167), в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие ( л.д.63). В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором ( п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    В силу ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АлекСС" и Беловым О.В. заключен договор уступки права требования на <адрес> общей проектной площадью ( с учетом балконов и лоджий) 42.2кв.м., находящуюся на четвертом этаже, в осях Г-Ж, между рядами 6-9 в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, 6 мкрн. жилого района "Солнечный", кадастровый номер земельного участка №. Уступка возмездная, цена уступаемого права 2 025 600руб.. расчет за приобретаемую уступку производится Беловым О.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18). Уступаемое право принадлежало ООО "АлекСС" на основании договора цессии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО "ЭКО", по указанному договору ООО "ЭКО" уступило ООО "АлекСС" право требования квартиры от ООО "ЭКО ПРОМ", принадлежавшее ООО "ЭКО" на основании договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17).

    Представитель истца требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указал, что ответчик расчет по договору от ДД.ММ.ГГГГ произвел в сумме 600 0000руб.. О получении указанной суммы истцом в лице директора Щеглова А.В. ДД.ММ.ГГГГ была выдана расписка, в которой так же было указано на то, что истец просит зачесть остаток долга в счет стоимости аренды офисного помещения, поскольку ранее истец арендовал у ОАО" "Терра" два нежилых помещений, намеревался продолжать использовать помещения, но договоры аренды не были продлены, никаких зачета проведено не было, взаимоотношения ОАО "Терра" и истца не имеют ношения к заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору цессии, задолженность по договору не погашена ответчиком до настоящего времени. Истцом для того, что бы Управление Росреестра зарегистрировало переход права, была выдана справка о полном расчете, но фактически истцом от ответчика было получено только 600 000руб..

    Белов О.В., его представитель суду пояснили, что ответчик перед истцом задолженности не имеет, наличными денежными средствами истцом от ответчика было получено 600 000руб., о чем выдана соответствующая расписка, кроме того, погашение оставшейся части долга было произведено путем зачета обязательства истца перед ОАО "Терра" по договору аренды. о том, что расчет произведен полностью, истцом была выдана ответчику соответствующая справка.

    Представитель третьего лица суду пояснил, что истцом ответчику было уступлено недействительное право, поскольку истец на момент уступки не рассчитался с ООО "ЭКО".

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

    По делу установлено, что уступаемое истцом ответчику право было оценено в 2 025 600руб.. В материалы дела ответчиком представлена расписка о получении директором ООО «АлекСС» от Белова О.В. ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты <адрес> 000руб. ( л.д.95), истцом получение указанной суммы от ответчика не оспаривается. Ответчиком каких-либо допустимых доказательств оплаты цены договора в полном объеме не представлено. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на то, что оставшуюся сумму в размере 1 425 000руб. истец просит зачесть в счет стоимости аренды офисного и производственного помещения. Суду не представлено доказательств того, за какой период истец просил произвести зачет, по какому договору, условиях, цене и сторонах договора, а так же доказательств фактического исполнения указанного договора (договоров). Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "АлекСС" в пользу ОАО "Терра" взыскивалась задолженность по договорам аренды№№, 40 от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом решением установлено, что производственное помещение, на которое имеется ссылка в расписке, фактически истцом не арендовалось, данным имуществом пользовался иной арендатор ( л.д.128-135).     Кроме того, в материалы дела ответчиком в качестве доказательства отсутствия задолженности перед истцом представлены акты сверки взаимных расчетов между ОАО "Терра" и ООО «АлекСС» ( л.д.96, 97, 98, 123-127), при этом каких-либо доказательств относимости указанных документов к заключенному ООО «АлекСС» и Беловым О.В. договору цессии не представлено. Ответчик ссылается на то, что обязательство Белова О.В. прекращено исполнением путем зачета однородных требований. Однако, доказательств наличия встречных однородных требований ООО «АлекСС» и Белова О.В. суду не представлено, в связи с чем, оснований для применения ст.410 ГК РФ суд не усматривает.

    Выданная ООО «АлекСС» справка от ДД.ММ.ГГГГ о полной оплате за уступаемое право по договору от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.161) не может являться доказательством исполнения ответчиком обязанности по договору, поскольку первичных бухгалтерских документов, подтверждающих оплату в полном объеме, суду не представлено.

    С доводами третьего лица ООО "ЭКО" о том, что истцом ответчику было уступлено недействительное право, суд согласиться не может, так как их материалов дела следует, что право требования принадлежало ООО "АлекСС" на основании договора цессии, заключенного между ООО "ЭКО" и истцом ДД.ММ.ГГГГ, переход права был зарегистрирован ( л.д.17), сведений об оспаривании либо расторжении договора суду не представлено. С ООО "АлекСС" в пользу ООО "ЭКО" была взыскана задолженность по договору цессии решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 107-111).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора ( л.д.13-16), суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено существенное условие договора, поскольку истец в полной мере лишился того, на что был праве рассчитывать при заключении договора, а именно - на получение оплаты за уступаемое право требования.

При таких обстоятельствах подлежит расторжению заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договору цессии, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию уплаченная по договору сумма 600 000руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 6 000руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АлекСС» удовлетворить.

    Расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АлекСС" и Беловым ФИО10, уступки права требования требования на <адрес> общей проектной площадью (с учетом балконов и лоджий) 42.2кв.м., находящуюся на четвертом этаже, в осях Г-Ж, между рядами 6-9 в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, 6 мкрн. жилого района "Солнечный", кадастровый номер земельного участка №.

    Взыскать с ООО «АлекСС» в пользу Белова ФИО11 600 000рублей.

Взыскать с Белова ФИО12 в пользу ООО "АлекСС" расходы по оплате государственной пошлины 6 000рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                        Р.В.Пустоходова