ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2014 года город Красноярск
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко И.А.,
с участием представителя истца Черниковой Д.Н.,
при секретаре Найдышкиной Ю.А.,
рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Алленовой К.И. к Мартюшеву А.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль),
УСТАНОВИЛ:
Истец Алленова К.И. обратилась в суд с иском к Мартюшеву А.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 19.11.2012 года между ООО «Ломбард СибАвто» и Мартюшевым А.М. был заключен договор займа №, обеспеченный залогом с правом пользования имуществом (автомобилем). Согласно п. 1.1. Договора истец передает в собственность Мартюшеву А.М. денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ответчик обязуется возвратить истцу такую же сумму в срок до 19.12.2012г., а также проценты за пользование займом в размере, установленном п. 2.2. Договора. Согласно приложению к договору, залогового билета № от <данные изъяты>. стороны по взаимному согласию определили цену продажи имущества, в случае не возврата в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с Мартюшева А.М. <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование займом - <данные изъяты> коп., неустойку – <данные изъяты>., юридические услуги – <данные изъяты>. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 21099, 1999 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец Алленова К.И. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять интересы представителю.
В судебном заседании представитель истца Черникова Д.Н. заявила ходатайство о передачи дела по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края по месту жительства ответчика, проживающего по адресу <адрес>
В судебное заседание ответчик Мартюшев А.М. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как видно из материалов дела, ответчик Мартюшев А.М. зарегистрирован по адресу <адрес> на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года Мартюшев указал место фактического проживания в Ленинском районе г.Красноярска по адресу: <адрес>. Однако Мартюшев А.М. по указанному адресу не проживает, заказные письма не получает. Каких-либо данных, свидетельствующих о проживании ответчика в Ленинском районе г.Красноярска не имеется.
Между тем, согласно сведениям Краевого адресного бюро Мартюшев А.М. с 28.02.2014г. проживает по адресу <адрес>
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что дело принято к производству с нарушением правила территориальной подсудности, ходатайство представителя истца о передаче дела по подсудности в Минусинский городской суд Красноярска по месту жительства ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Алленовой К.И. к Мартюшеву А.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по существу по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.
Судья: И.А. Бойко