Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2189/2021 ~ М-832/2021 от 24.02.2021

Дело №2-2189/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-001403-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Барбашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ГСК «Югория» к Баскакову Владимиру Ивановичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Баскакову В.И., в котором просит взыскать ущерб по выплатному делу (№) в размере 86672,88 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 800 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 22.07.2020произошло ДТП с участием транспортного средства Луидор 225DS(автобус), г/н (№), собственником которого является <данные изъяты> и ГАЗ A65R42(собственником которого является <данные изъяты> г/н (№),под управлением водителяБаскакова Владимира Ивановича. В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения.ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель Баскаков Владимир Иванович. Гражданская ответственность <данные изъяты>застрахована в <данные изъяты>. 04.09.2020 <данные изъяты> обратилось в <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая. <данные изъяты> произвел страховую выплату потерпевшему. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована истцом, в связи с этим АО «ГСК «Югория» выплатило АО «СК «ПАРИ» в размере 86672,88 рублей.Страховщиком 22.09.2020 было направлено уведомление ответчику о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако транспортное средство на осмотр предоставлено не было. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебноезаседание АО «ГСК «Югория» представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Баскаков В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "б" ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.07.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства Луидор 225DS(автобус), г/н (№), собственником которого является <данные изъяты> и ГАЗ A65R42, г/н (№),под управлением водителяБаскакова Владимира Ивановича. Собственником ГАЗ A65R42, г/н (№) <данные изъяты>». В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения извещению виновником ДТП является водитель Баскаков Владимир Иванович.

Гражданская ответственность <данные изъяты> застрахована в <данные изъяты> 04.09.2020 <данные изъяты> обратилось в <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая. <данные изъяты> произвел страховую выплату потерпевшему, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована истцом, в связи с этим АО «ГСК «Югория» выплатило АО «СК «ПАРИ» в размере 86672,88 рублей.

Пунктом 3 ст.11.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

22.09.2020, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр.

Вместе с тем, обязанность представить транспортное средство для проведения осмотра, ответчиком исполнена не была.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой платы, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, еслидо истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП происшествия указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то рудников полиции приступило к ремонту или утилизации т/с, при использовании которого им был вчинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное т/с для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 929, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая то обстоятельство, что ответчик не предоставил автомобиль на осмотр истцу, а также отсутствие возражений Баскакова В.И. относительно исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований, и взыскании с <данные изъяты> материального ущерба в порядке регресса в размере 86672,88 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2800,19 рублей, что подтверждается платежным поручением № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Принимая во внимание, что исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворены в полном объеме, госпошлина в сумме 2800,19 рублей подлежит взысканию с Баскакова В.И. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к Баскакову Владимиру Ивановичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Баскакова Владимира Ивановича в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» в порядке регресса материальный ущерб в размере 86672,88 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2800,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной формечерез Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 27 мая 2021 года