Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2619/2015 ~ М-2195/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-2619/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 27 октября 2015 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шикина А.В.,

при секретаре Квасовой М.Ю.,

с участием представителя истцов Корнеевой И.Н., представителя ответчика Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области Славновой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иняшевой Ф.Ф., Замотиной Т.С., Замотиной М.В., Замотина С.К., Замотина К.С. к Администрации МО Таремский сельский совет Павловского района Нижегородской области, Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о прекращении за каждым из них права собственности на квартиру и признании права собственности доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Иняшева Ф.Ф., Замотина Т.С., Замотина М.В., Замотин С.К., Замотин К.С. обратились в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о прекращении за каждым из них права собственности на квартиру и признании права собственности доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование иска указано, что Иняшевой Ф.Ф. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>; кадастровый №. Данный объект недвижимости расположен в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Замотиной Т.С., Замотиной М.В., Замотину С.К., Замотину К.С. на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>; кадастровый №. Данный объект недвижимости расположен в том же многоквартирном жилом доме.

Многоквартирный жилой дом фактически является одноэтажным жилым домом, помещения в котором не могут иметь статус квартир, состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Однако в правоустанавливающих документах и технической документации он именуется как многоквартирный жилой дом. В правоустанавливающих документах и технической документации на помещения в многоквартирном жилом доме данные помещения именуются квартирами.

В связи с тем, что документально помещения в многоквартирном жилом доме числятся как квартиры, истцы не имеют возможности оформить право собственности на земельный участок под жилым домом.

По смыслу закона (ч.2 ст. 15, ст. 16 Жилищного кодекса РФ), квартирой является обособленное помещение в многоквартирном доме, а жилым домом – индивидуально определенное здание, состоящее из комнат и помещений вспомогательного использования.

Исходя из указанных положений закона, истцы считают, что квартиры, расположенные по адресу: <адрес> обладают всеми признаками жилого дома.

Поскольку собственность на объекты недвижимости у истцов зарегистрирована как на квартиры, это обстоятельство создает им препятствия в оформлении прав на земельный участок.

На основании выше изложенного в соответствии ст. 194-199 ГПК РФ, просят суд:

1) Прекратить за Иняшевой Ф.Ф. право собственности на квартиру, общей площадью 28,8 (двадцать восемь целых восемь десятых) кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

2) Признать за Иняшевой Ф.Ф. право на 11/25 (одиннадцать двадцать пятых) долей в общедолевой собственности на жилой дом, общей площадью 123,5 (сто двадцать три целых пять десятых) кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

3) Прекратить за Замотиной Т.С. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 28 (двадцать восемь) кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

4) Признать за Замотиной Т.С. право собственности на 7/50 (семь пятидесятых) долей в общедолевой собственности на жилой дом, общей площадью 123,5 (сто двадцать три целых пять десятых) кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

5) Прекратить за Замотиной М.В. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 28 (двадцать восемь) кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

6) Признать за Замотиной М.В. право собственности на 7/50 (семь пятидесятых) долей в общедолевой собственности на жилой дом, общей площадью 123,5 (сто двадцать три целых пять десятых) кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

7) Прекратить за Замотиным С.К. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 28 (двадцать восемь) кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

8) Признать за Замотиным С.К. право собственности на 7/50 (семь пятидесятых) долей в общедолевой собственности на жилой дом, общей площадью 123,5 (сто двадцать три целых пять десятых) кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

9) Прекратить за Замотиным К.С. право собственности на ? долю в праве собственности квартиру, общей площадью 28 (двадцать восемь) кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

10) Признать за Замотиным К.С. право собственности на 7/50 (семь пятидесятых) долей в общедолевой собственности на жилой дом общей площадью 123,5 (сто двадцать три целых пять десятых) кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация Павловского муниципального района Нижегородской области. Впоследствии Администрация Павловского района Нижегородской области была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истцы Иняшева Ф.Ф., Замотина Т.С., Замотина М.В., Замотин С.К., Замотин К.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направили, сведения о причинах неявки отсутствуют. При этом истцы направили в суд в качестве своего представителя Корнееву И.Н., которая в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Павловского района Нижегородской области Славнова К.Е. в судебном заседании пояснила, что ответчик признает исковые требования Иняшевой Ф.Ф., Замотиной Т.С., Замотиной М.В., Замотина С.К. и Замотина К.С. в полном объеме и не возражает против признания за истцами права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Ответчик Администрация Таремского сельского совета Павловского муниципального района Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, согласно которого ответчик исковые требования Иняшевой Ф.Ф., Замотиной Т.С., Замотиной М.В., Замотина С.К., Замотина К.С. признает в полном объеме.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и ответчика.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики администрация Таремского сельского совета Павловского муниципального района Нижегородской области, Администрация Павловского муниципального района Нижегородской области иск признали. Признание иска ответчиками принято судом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ:

«1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

5. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц».

В судебном заседании установлено, что Иняшева Ф.Ф. является собственником квартиры <адрес> (л.д.10). Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Иняшевой Ф.Ф. на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Также судом установлено, что квартира <адрес> находится в общей долевой собственности следующих лиц:

– Замотина М.В. – ? доля в праве (л.д.9);

– Замотина Т.С. – ? доля в праве (л.д.16);

– Замотин К.С. – ? доля в праве (л.д.17);

– Замотин С.К. – ? доля в праве (л.д.18).Право общей долевой собственности указанных лиц на квартиру <адрес> зарегистрировано за ними на основании Договора дарения долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом Павловского района Нижегородской области Ивановым В.Е. (реестровый №) (л.д.19), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №, и выданы свидетельства о государственной регистрации права серия №, № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 16, 17, 18).

Несмотря на то, что указанные выше жилые помещения, право собственности на которые зарегистрировано за истцами, в правоустанавливающих документах числятся как «квартиры», в действительности они представляют собой части отдельно стоящего жилого дома общей площадью 123,50 кв.м., в том числе жилой 74,7 кв.м.

В частности, в материалах дела имеется технический паспорт на вышеуказанный жилой дом, в соответствии с которым жилые помещения, принадлежащие Иняшевой Ф.Ф., Замотиной М.В., Замотиной Т.С., Замотину К.С. и Замотину С.К., это части жилого дома, состоящие из:

1) жилых комнат № № 4, 5, 6, прихожей 1, туалета 2, душевой 3, кухни 7 (лит. А2 площадью 41,4 кв.м. и часть лит.А площадью 29,0 кв.м.), находящихся в фактическом пользовании Замотиной М.В., Замотиной Т.С., Замотина К.С. и Замотина С.К.;

2) жилых комнат № № 2, 3, 4, прихожей 1, кухни 5 (лит. А1 площадью 19,8 кв.м. и часть лит.А площадью 28,2 кв.м.),находящихся в фактическом пользовании Иняшевой Ф.Ф., а также котельной 1 площадью 5,1 кв.м.

Жилых помещений, принадлежащих иным кроме истцов лицам, жилой дом <адрес> не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности».

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 37 Жилищного Кодекса РФ:

«1. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

3. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения».

Согласно ч. 1 ст. 38 Жилищного Кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, из смысла указанных статей следует, что поскольку Замотина М.В., Замотина Т.С., Замотин К.С. и Замотин С.К. являются долевыми собственниками квартиры № в указанном жилом доме, аИняшева Ф.Ф. – собственником квартиры №, то они также являются собственниками помещений общего пользования.

Изменение статуса жилого помещения с квартиры на жилой дом истцам необходимо для дальнейшего выкупа земельного участка, расположенного под жилым домом. При этом из материалов дела следует, что жилой дом <адрес> квартир или отдельных жилых помещений, принадлежащих иным кроме истцов лицам, не содержит.

Также судом установлено, что истцами были самовольно возведены пристрои к жилому дому: Замотиной М.В., Замотиной Т.С., Замотиным К.С. и Замотиным С.К. был возведен пристрой лит. А2 общей площадью 41,4 кв.м., а Иняшевой Ф.Ф. – пристрой Лит.А1 общей площадью 24,9 кв.м.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 218 ГК РФ лицо приобретает право собственности на вещь, созданную для себя с соблюдением законов и иных правовых актов.

Согласно ст. 222 ГК РФ, «1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Согласно статье 131 ГК РФ:

«1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. …».

Согласно имеющегося в материалах дела заключения ООО «Стройэксперт» «Об обследовании технического состояния строительных несущих конструкций» (шифр №-О):

«Общее техническое состояние здания 2-х квартирного жилого дома оценивается согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» как работоспособное.

Строительные несущие конструкции здания, находясь в нормальных температурно-влажностных условиях и подвергаясь постоянным и временным нагрузкам в пределах расчетных значений, установленных СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», обладают достаточной несущей способностью.

Здание 2-х квартирного жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и рекомендуется без ограничений к дальнейшей безопасной эксплуатации».

Согласно справке МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в водоохранную зону не входит.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ МЧС России по Нижегородской области, следует, что при проверке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной по запросу Павловского городского суда Комитетом архитектуры и градостроительства администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, размещен с отступом от границ смежных земельных участков.

Из указанных выше заключений следует, что сохранение спорного жилого дома, в т.ч. возведенных к нему пристроев, не нарушает права и охраняемые законом интересы каких-либо лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчики администрация Павловского муниципального района Нижегородской области, Администрации МО Таремский сельский совет Павловского района Нижегородской области иск Иняшевой Ф.Ф., Замотиной Т.С., Замотиной М.В., Замотина С.К., Замотина К.С. признали в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиками, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Иняшевой Ф.Ф., Замотиной Т.С., Замотиной М.В., Замотина С.К., Замотина К.С. являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истцов Иняшеву Ф.Ф., Замотину Т.С., Замотину М.В., Замотина С.К., Замотина К.С. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,8 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11/25 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 123,5 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░) ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 28 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 7/50 (░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 123,5 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░) ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 28 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 7/50 (░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 123,5 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░) ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 28 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 7/50 (░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 123,5 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░) ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 28 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 7/50 (░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 123,5 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░) ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.