Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-2419/2023 от 24.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 декабря 2023 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-2419/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Аракеляну Вагану Суреновичу о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области (далее – МИФНС) обратилась в суд с административным иском к Аракеляну В.С. о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование иска налоговый орган сослался на то, что в адрес Аракеляна В.С. направлялось налоговое уведомление об уплате налога на имущество № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 109 рублей 00 копеек. Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ на Аракеляна В.С. возложена обязанность по уплате задолженности по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку налог своевременно не был уплачен, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога и пени, согласно которому на Аракеляна В.С. возложена обязанность уплатить задолженность по налогам и пени. Данное требование не исполнено.

Кроме того, в адрес Аракеляна В.С. направлялось налоговое уведомление об уплате налога на имущество № от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год на общую сумму 1 155 рублей 00 копеек. Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ на Аракеляна В.С. возложена обязанность по уплате задолженности по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку налог своевременно не был уплачен, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога и пени, согласно которому на Аракеляна В.С. возложена обязанность уплатить задолженность по налогам и пени. Данное требование не исполнено.

МИФНС обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления, поскольку шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истек.

Ввиду изложенного, МИФНС просит суд взыскать с Аракеляна В.С. задолженность по уплате налога на имущество за 2014 год на общую сумму 109 рублей 00 копеек; за 2016 год – 1 155 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

         Административный ответчик Аракелян В.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

            Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, в том числе, если на 1 января следующего за годом, в течение которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Установлено, что в адрес Аракелян В.С. направлялось налоговое уведомление об уплате налога на имущество № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 109 рублей 00 копеек. Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ на Аракеляна В.С. возложена обязанность по уплате задолженности по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела также подтверждается, что в связи с неуплатой выставленного налога в установленные сроки в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога и пени, согласно которому на Аракеляна В.С. возложена обязанность уплатить задолженность по налогам и пени. Данное требование не исполнено.

          Судом установлено, что в адрес Аракеляна В.С. направлялось налоговое уведомление об уплате налога на имущество № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 1 155 рублей 00 копеек. Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ на Аракеляна В.С. возложена обязанность по уплате задолженности по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

          Материалами дела подтверждается, что в связи с неуплатой выставленного налога в установленные сроки в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога и пени, согласно которому на Аракеляна В.С. возложена обязанность уплатить задолженность по налогам и пени. Данное требование не исполнено

Как следует из материалов дела, МИФНС обратилась к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления, поскольку шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истек (л.д. 5-оборот 5).

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление поступило в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дела направлено в <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании с Аракеляна В.С. задолженности по налогам и пени в связи с несвоевременной уплатой налогов удовлетворению не подлежат, поскольку административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд.

При этом из материалов дела следует, что административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Согласно п. 2, 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

По смыслу закона к уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания.

Вместе с тем, ходатайствуя перед судом о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, налоговый орган не приводит обстоятельств, послуживших уважительной причиной к пропуску указанного срока.

Суд не находит уважительными причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд, поскольку налоговым органом не приведено обстоятельств, по которым было допущено нарушение сроков обращения в суд.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 286 – 290 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Аракеляну Вагану Суреновичу о взыскании задолженности по налогам и пени оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 29.12.2023.

    Судья    Челаева Ю.А.